Справа № 372/3937/23

Провадження 1-кп-334/23

ухвала

06 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляду в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

30.05.2023 року Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, надалі строки тримання під вартою продовжувались до 22 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України контроль за доцільністю продовження тримання обвинуваченого під вартою покладено на суд.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

06.10.2023 року в судовому засіданні прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою строком на 60 діб, яке підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисників.

Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, потерпілу, представника потерпілої, які підтримали клопотання прокурора, захисників та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, зокрема, відсутність сім`ї та місця роботи, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Достатніх підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, доказів наявності таких підстав суду не подано, а позиція сторони захисту є непереконливою та належно необґрунтованою.

Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, оскільки станом на цей час розгляд кримінального провадження судом не завершено.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 04 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                 ОСОБА_1