Справа № 128/1767/17

УХВАЛА

Іменем України

       06 жовтня 2023 року                                                                м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.03.2017 в ЄРДР за № 12017020100000346 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої у встановленому законом порядку та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

                                               ВСТАНОВИВ:

       29.03.2017, близько 17:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на березі сільського ставу с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, під час сварки, яка виникла між нею та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті довготривалих неприязних стосунків, діючи умисно, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_5 , взявши останню за волосся, нанесла їй декілька ударів кулаками в різні ділянки голови, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді травматичного видалення волосся в лобній ділянці та лівій скроневій ділянці, синців та саден на голові, синців на лівому плечі, в ділянці ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на лівій гомілці, в ділянці правої сідниці, на правій гомілці, крововиливів та саден на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №384 від 06.06.2017 належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

       Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

       05.10.2023 в судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась; при цьому в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, цивільний позов заявляти немає наміру; при призначенні міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду ( Т.1 а.с.58)

       Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували, вважає за можливе провести дане засідання у відсутність потерпілої .

       У даному судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила усне клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення кримінального проступку, в скоєнні якого вона обвинувачуються – сплив. Також суду зазначила, що їй зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає її виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

       Прокурор ОСОБА_3  в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження , оскільки строк притягнення ОСОБА_4  до кримінальної відповідальності з дня вчинення проступку сплив.

Вислухавши клопотання обвинуваченої, міркування прокурора щодо нього, дослідивши документи надані суду прокурором та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.

       З набуттям законної сили ( 01.07.2020) вищезазначеного Закону № 2617-VIII - ч.1 ст. 125 КК України, віднесена до кримінальних проступків.

       Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, який нею вчинений 29.03.2017, яка відповідно до ст. 12 КК України – є кримінальним проступком.

       Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

       Санкція ч.1 ст. 125 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення (29.03.2017) обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України минуло понад два роки; переривання перебігу давності не було; від слідства та (або) суду обвинувачена не ухилялася; обчислення строку давності є правильним; протягом даного часу обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалась, остання просить закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав і дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України з цієї підстави, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, обвинувачена - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

       Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

       Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 – задовольнити.

       На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

       Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 30.03.2017 в ЄРДР за № 12017020100000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.                

       Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

       Суддя:                 ОСОБА_6