05.10.23

22-ц/812/1110/23

Справа № 470/114/23

Провадження № 22-ц/812/1110/23

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмову від апеляційної скарги на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

       Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 08 вересня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, яка надійшла на адресу суду 13 вересня 2023р.

       Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відкрито апеляційне провадження  та витребувані матеріали цивільної справи №470/114/23.

22 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №470/114/23.

02 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як передбачено ч.ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Реалізовуючи своє право на відмову від апеляційного перегляду на підставі закону, АТ КБ «ПриватБанк» подало відповідне клопотання.

Інших осіб, які б приєдналися до апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк», у справі немає. Додана до заяви копія довіреності № 149-К-О від 24 січня 2023р. надає представнику АТ КБ «ПриватБанк», який підписав заяву, вчиняти процесуальні дії такого роду.

Подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову АТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Водночас, у заяві АТ КБ «ПриватБанк» міститься клопотання про повернення судового збору в сумі 4026 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 08 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Однак, оскільки Миколаївський апеляційний суд закриває апеляційне провадження у зв`язку з відмовою АТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги, а не провадження у справі взагалі, то підстав для повернення судового збору немає.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від апеляційної скарги на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року закрити у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у поверненні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: