3-722/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області В.П. Потоцький, розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 наданий Державною податковою адміністрацією України 17.05.2001 року, уродженку м. Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню своєї доньки, що призвело до вчинення нею 21.02.2009 року о 14 годині 00 хвилин дрібної крадіжки 80 кг чорного металу, що належить ЗАТ «Лисмаш».
ОСОБА_1 у суді пояснила, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей. В лютому 2009 року зі слів робітників міліції їй стало відомо, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїла крадіжку80 кг чорного металу, що належить ЗАТ «Лисмаш». Свою провину у скоєнні правопорушення визнала та усвідомила, просила суд її суворо не наказувати, оскільки вона має на утриманні ще неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона прикладає всі зусилля щодо виховання своїх дітей.
27 лютого 2009 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 за ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , було відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 14 березня 2006 року Лисичанським відділом РАЦС, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП не підлягає у зв`язку з недосягненням правопорушницею шістнадцятирічного віку.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді. Її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню своєї доньки, яка на момент досягнення 14 віку вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 . слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: