Справа № 182/9072/21

Провадження № 1-кп/0182/401/2023

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2023 року                                                        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді                                         ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання                ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 1202104134001019 від 06.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.

3.У судові засідання призначені на 31.05.2023, 14.07.2023, 22.09.2023, 06.10.2023 захисник - адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору, будучи належним чином повідомленою також не з`явилась, про що наявні довідки друк-підтвердження про доставку смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

4.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, однак зауважив, що наразі неможливо його розглянути через неявку захисника, з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченої. Також зазначив, що нормами КПК України визначено порядок заміни захисника. У зв`язку з цим просив відкласти слухання справи для повторного виклику сторони захисту та звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання захисника-адвоката ОСОБА_5 , для порушення питання про дисциплінарну відповідальність.

5.Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи неодноразові неявки захисника в судові засідання без повідомлення причин та підтвердження поважності таких неявок, приходить до висновку про необхідність звернення до КДКА з огляду на таке.

6.Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого, а в разі неможливості прибути у визначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

7.Поважні причини неприбуття за викликом суду визначені в ст.138 КПК України.

8.Отже, до адвоката як учасника кримінального провадження КПК України висуває вимоги щодо прибуття за викликом суду для участі в судовому засіданні та щодо завчасного повідомлення суду про своє неприбуття та причини, що його зумовлюють, із подальшим підтвердженням їх документально.

9.Наслідками неприбуття захисника в судове засідання є відкладення судового розгляду та вжиття заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти до дисциплінарної відповідальності (ч.1 ст.324 КПК України).

10.Суд вважає, що неодноразовість неявок та завчасне неповідомлення про неможливість прибуття за викликом суду свідчить про системний характер дій захисника  ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченої  ОСОБА_3 , що перешкоджає судовому розгляду цього кримінального провадження у розумний строк, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

11.Суд приходить до висновку, оскільки причини неявки захисника ОСОБА_5 є неповажними, тому необхідно відкласти судовий розгляд кримінального провадження та одночасно порушити питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_5 перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтями ст. 324, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання та звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти для повторного виклику обвинуваченої та її захисника на 24.11.2023 на 09:30 год.

3.Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0361 видане Дніпропетровською обласною КДКА 11.09.1993).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1