Справа № 2-39/12

У Х В А Л А

07.02.2012 Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді СЕЛЮКОВА О.Г.

за участю секретаря

судових засідань            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2011 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстрований 30 вересня 2009 року виконавчим комітетом Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 4, стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач та відповідач не з’явились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, позивач направила суду заяву з клопотанням провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач повторно не з’явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку з огляду на наступне. Згідно довідок Великокрупільського відділення поштового зв'язку Київської області (а.с.20, 21, 23 –довідки відділення) судові повістки-виклики, направлені на ім’я ОСОБА_3 за адресою його реєстрації були повернуті Згурівському районному суду Київської області без вручення у зв’язку із тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило, тому суд визнає, що відповідача у встановленому порядку повідомлено про час і місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача, викладену письмово, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку була оповіщена про час і місце судового розгляду та повторно не з’явилась у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 2-39/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ