Справа № 2-574/2009 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2009 року           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді                         – Коноваленко М.І.

                при секретарі                                   –Максимишеній С.Б.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу  за позовом  Комунального житлового підприємства № 14 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

КЖП № 14 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартплаті,  комунальним послугам та електроенергії, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово – комунальні послуги за період з 01.02.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 236 грн. 95 коп. та електроенергію за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 409 грн.  Також просять стягнути з відповідача судовий збір, оскільки вони  на підставі рішення Криворізької міської ради  Дніпропетровської області від 26.12.2007 за № 2086 року звільнені від сплати судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що відповідач є наймачем та проживає в квартирі за адресою  - НОМЕР_1   у відповідача станом на  01.01.2008 року  утворилася заборгованість  по вказаним платежам в сумі 645,95 грн., яку вони просять стягнути  на користь КЖП № 14. Також просять  стягнути з відповідача судовий збір, оскільки вони  за рішенням Криворізької міської ради  Дніпропетровської області від 26.12.2007 за № 2086 року звільнені від сплати судового збору.

   Представник позивача – ОСОБА_2  що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності .

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення  слухання справи  повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного провадження   позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки відповідач  зобов’язань по сплаті не виконує, має заборгованість за надані житлово – комунальні послуги за період з 01.02.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 236 грн. 95 коп. та електроенергію за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 409 грн, що підтверджується розрахунком – а.с. 3-4, довідкою КЖП № 14 – а.с.5,  поквартальною карточною – а.с. 6. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., оскільки позивач  на підставі рішення Криворізької міської ради  Дніпропетровської області від 26.12.2007 за № 2086 року звільнений від сплати судового збору, а також стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного і відповідно до ст.ст. 267,509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10,27,31,60,80,81, 130, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1   на користь Комунального житлового підприємства № 14 заборгованість по сплаті за комунальні послуги та квартплаті за період з 01.02.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 236 грн. 95 коп. та заборгованість по електроенергію за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 409 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь держави.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської  області через Тернівський  районний суд м. Кривого Рогу  шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: