3-834/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., за участю прокурора Ковальова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, ідентиф. номер НОМЕР_1 , працюючого директором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно акту перевірки додержання законодавства про працю за № 12-09-134/0018 від 23.03.2009 року, проведеної головним державним інспектором праці ОСОБА_2 , встановлено порушення директором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , вимог законодавства про працю:
1.Виплата поточної заробітної плати на підприємстві протягом 2008 року до виникнення заборгованості із виплати заробітної плати здійснювалась з порушенням вимог ст..ст. 21, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України « Про оплату праці», а саме:
- заробітна плата за січень 2008р. виплачувалась 15.02.08 р. у сумі 44,2 тис. грн.,
-заробітна плата за лютий 2008р. виплачувалась 06.03.2008р. у сумі 6,3 грн., 07.03.08р. у сумі 26,6 грн.,
-заробітна плата за березень 2008р. виплачувалась 11.04.08 р. у сумі 23,5 тис. грн.., 19.04.08 року у сумі 6,9 тис. грн.., грн.,
-заробітна плата за квітень 2008р. виплачувалась 07.05.08р. у сумі 8,3 тис. грн., 16.05.08р. у сумі 20,8 тис. грн.,
-заробітна плата за травень 2008р. виплачувалась 05.06.2008р. у сумі 3,0 тис. грн., 12.06.08р. у сумі 23,7 тис. грн.,
-заробітна плата за червень 2008р. виплачувалась 07.07.2008р. у сумі 1,0 тис. грн.,10.07.08р. у сумі 24,8 тис. грн.,
-заробітна плата за липень 2008р. виплачувалась 07.08.2008р. у сумі 30,0 тис. грн..,
-заробітна плата за серпень 2008р. виплачувалась 12.09.2008р. у сумі 31,1 тис.грн., 19.09.08р. у сумі 6,4 тис. грн.,
-заробітна плата за вересень 2008р. виплачувалась 09.10.2008р. у сумі 1,8 тис. грн., 20.10.08 р. у сумі 28,9 тис. грн.,
-заробітна плата за жовтень 2008р. виплачувалась 21.11.2008р. у сумі 4,9 тис. грн., 19.11.08 р. у сумі 7,0 тис. грн., 29.12.08 р. у сумі 1,2 тис. грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України « Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів». Таким чином порушення при виплаті заробітної плати на підприємтсві мають тривалий та системний характер.
2. Протягом 2008 р.-2009 р. заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась з порушенням термінів виплати, тому наявні підстави для нарахування та виплати працівникам підприємства компенсації у зв’язку із затримкою виплати заробітної плати. Компенсація у зв’язку із затримкою виплати заробітної плати на підприємстві не нарахована та не виплачена , що не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати».
3. Працівникам підприємства надаються відпустки без збереження заробітної плати терміном більш ніж 15 календарних днів, чим порушено вимоги ст. 26 Закону України «Про відпустки», якою передбачено: «За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік». На підприємстві відпустки без збереження заробітної плати надавались працівникам, які є пенсіонерами, тому в даному випадку термін такої відпустки має бути не більшим за 30 днів, а саме:
- ОСОБА_3 (пенсіонер), працює електрогазозварником, надавалися відпустки без збереження заробітної плати з 16.01.09р. по 31.01.2009 р. на 16 календарних днів (наказ № 10 від 16.01.09р.); з 02.02.09р. по 27.02.09р. на 26 календарних дня (наказ № 16 від 02.02.09р.); з 02.03.09 р. по 31.03.09р. на 29 календарних дня (наказ № 23 від 02.03.09р). Загальна кількість днів – 71.
- ОСОБА_4 (пенсіонер), працює бетонником, надавалися відпустки без збереження заробітної плати з 02.01.09 р. по 31.01.09р. на 29 календарних днів (наказ № 4 від 02.01.09р.), з 02.02.09р. по 27.02.09р. на 26 календарних дня ( наказ № 14 від 02.02.09 р.), з 02.03.09 р. по 31.03.09р. на 29 календарних дня ( наказ № 22 від 02.03.09р.). Загальна кількість днів -84.
- ОСОБА_5 (пенсіонер), працює бетонником, надавалися відпустки без збереження заробітної плати з 02.01.09 р. по 31.01.09р. на 29 календарних днів (наказ № 5 від 02.01.09р.), з 02.02.09р. по 27.02.09р. на 26 календарних дня ( наказ № 15 від 02.02.09 р.), з 02.03.09 р. по 31.03.09р. на 29 календарних дня ( наказ № 21 від 02.03.09р.). Загальна кількість днів -84.
- ОСОБА_6 (пенсіонер), працює водієм, надавалися відпустки без збереження заробітної плати з 16.01.09 р. по 31.01.09р. на 16 календарних днів (наказ № 9 від 16.01.09р.), з 02.02.09р. по 27.02.09р. на 26 календарних дня ( наказ № 13 від 02.02.09 р.), з 02.03.09 р. по 31.03.09р. на 29 календарних дня ( наказ № 20 від 02.03.09р.). Загальна кількість днів -71.
- ОСОБА_7 (пенсіонер), працює бетонником, надавалися відпустки без збереження заробітної плати з 02.01.09 р. по 31.01.09р. на 29 календарних днів (наказ № 1 від 02.01.09р.), з 02.02.09р. по 27.02.09р. на 26 календарних дня ( наказ № 14 від 02.02.09 р.), з 02.03.09 р. по 31.03.09р. на 29 календарних дня ( наказ № 20 від 02.03.09р.). Загальна кількість днів -84.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що згідно наказу № 1-к від 01.06.2004 року являється директором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З виявленими, згідно акту перевірки додержання законодавства про працю за № 12-09-134/0018 від 23.03.2009 року, порушеннями згоден. Свою провину усвідомив. Порушення законодавства про працю на підприємстві допустив у зв’язку з важким становищем на підприємстві.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП (із змінами, внесеними ЗУ від 19.02.2009 р., що набрав чинності 11.03.2009р.), що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284,ч. 1 ст. 44 ч.1, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (п’ятсот десять) гривен.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: