3-861/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 наданий Державною податковою адміністрацією України 31.03.2005 року, уродженку м. Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків по вихованню та навчанню своєї доньки, яка схильна до бродяжництва, не ночує вдома.
ОСОБА_1 у суді винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка схильна до бродяжництва, не ночує вдома. Вона не може вплинути на поведінку доньки. На теперішній час донька знаходиться у притулку. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 25.03.2009 року.
З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір’ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .
Згідно клопотання директора школи № 14, вбачається, що адміністрація школи просить прийняти заходи адміністративного характеру до ОСОБА_1 , яка не займається вихованням своєї доньки.
Постановою Лисичанського міського суду від 07 квітня 2008 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, батьків похилого віку на утриманні не має.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, оскільки повторність вчиненого однорідного правопорушення, являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
З урахуванням вищевказаного, та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: