П О С Т А Н О В А 3-974/2009
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ОБДПС ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2009 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за викликом до суду не зьявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 23.04.2009 року, яку було одержано 16.10.2009 року. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені у суді, вбачається, що порушення допустив не навмисно, копію протоколу отримав. , керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2111”, номерний знак НОМЕР_1 на 16 км автодороги Харків – Щербаківка в смт Руська Лозова, зазначене знаком 5.45. д. 1 ПДР України (початок населеного пункту), рухався зі швидкістю 114 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 50 км/год та порушив п. 12.9 ПДР.
Швидкість руху вимірювалась приладом „Радис” № 2246.
ОСОБА_1 за викликом до суду не зьявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 23.04.2009 року, яку було одержано 16.10.2009 року. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені у суді, вбачається, що порушення допустив не навмисно, копію протоколу отримав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш, ніж на п`ятдесят кілометрів на годину.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: