3-977/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                         ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                23 квітня 2009 року                                               м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області  Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1   виданий Державною податковою адміністрацією України 08.04.2003 року,  уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючу механіком АТЦ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

             31 березня 2009 року   ОСОБА_1  являючись посадовою особою АТЦ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виконала законні вимоги п.п.п. 2,6,9 припису ВДАІ № 69  від 25.02.2009 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме  не здійснила вивчення з ІТР Закону України «Про дорожній рух», не провела навчання водіїв по знанню ПДР, не здійснила обладнання КТП необхідними приладами для перевірки техстану транспортних засобів, чим порушила  ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

                      ОСОБА_1  у суді винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона працює на посаді механіка АТЦ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 25.02.2009 року ВДАІ м. Лисичанська було винесено припис № 69 від 25.02.2009 року, з яким вона був ознайомлена. Однак дійсно до зазначеного терміну (до 25.03.2009 року) вона  не виконала законні вимоги припису ДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не здійснила вивчення з ІТР Закону України «Про дорожній рух», не провела навчання водіїв по знанню ПДР, не здійснила обладнання КТП необхідними приладами для перевірки техстану транспортних засобів. Свою провину усвідомила, недоліки виправлені.

                   Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши припис ДАІ № 69 від 25.03.2009 року, вважає, що винність Роговніної Н.О. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Її дії за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона не виконала законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

                  При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавалась, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

                  В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної

                 Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

                  З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                       Керуючись ст.ст.33, 188-28, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

       Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

       Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                   Суддя: