3-975/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, навчається у ПТУ № 56, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2009 року о 23 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Скутер VICING без номерного знаку, який йому належить, в місті Лисичанську по вулиці Автомобілістів у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України. Стан алкогольного сп’яніння підтверджується протоколом медичного огляду № 113 від 07 квітня 2009 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 07 квітня 2009 року він випив 1 пляшку алкогольного пива, після чого о 23 годині 20 хвилин керував транспортним засобом Скутер VICING без номерного знаку та був зупинений співробітниками ДАІ. З протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння згоден. Посвідчення водія не має. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 07 квітня 2009 року. Просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту, оскільки він навчається.
Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, навчається у ПТУ № 56, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 згідно зі ст. 13 ч. 2 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно зі ст. 24-1 КУпАП та стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, штрафу, або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 33, 13 ч.2, 24-1,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: