ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000                                                                                  

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

   веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2023 р.                                 м. Ужгород                           Справа №907/766/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області  Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Відділу управління майном району Тячівської районної ради,         м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_2 , директор ТОВ “Вітар-Л”, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про визнання права власності на свердловину №12, побудовану над нею надкаптажну споруду, будівлю “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина № НОМЕР_1 та будівля “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребування майна (свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі “ ОСОБА_3 ” та земельної ділянки, на якій знаходиться зазначене майно) з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника;

- зобов`язання відповідача (набувача) – ОСОБА_2 – усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а саме, свердловиною №12, побудованою над нею надкаптажною спорудою, будівлею “ ОСОБА_3 ” та земельною ділянкою, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля “ ОСОБА_3 ”;

- визнання недійсними укладених договорів про погашення кредиторських вимог та акту передачі майна у справі №5008/988/211 між ініціюючим кредитором – Відділом управління майном району Тячівської районної ради – та громадянкою ОСОБА_2 ;

- визнання недійсною виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди;

- визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі “Лазня” за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1779066621244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019);

  - визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі “Лазня” за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1779066621244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019);

- визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ( АДРЕСА_1 );

- визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487000:03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання відповідача (набувача) – ОСОБА_2 – для забезпечення доступу позивача до свердловини №12, будівлі “Лазня” та земельної ділянки зняти поставлену огорожу між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знести (розібрати) бруківку, бардюри та висаджені туї на дорозі загального значення;

- зобов`язання Держгеокадастру у Закарпатській області виконати постанову Кабінету Міністрів України №413 від 08.04.1996 шляхом внесення відомостей до Державного кадастру щодо свердловини №12, яка зареєстрована в Державному кадастрі артезіанських свердловин, за ОСОБА_1 (системний номер: 100877 від 13.11.2020) та земельної ділянки, на якій розташована дана свердловина, зазначивши Державний акт на землю IV – ЗК №032816 від 23.10.1997, виданий ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18.08.2023 задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області від розгляду справи №907/766/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 справу №907/766/23 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою суду від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк із моменту вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

В подальшому, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви, в якій, серед іншого, зазначено про те, що конкретний перелік останніх судом в ухвалі від 04.09.2023 не наведено.

Вказані доводи позивача є неаргументованими й безпідставними з огляду на те, що у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 04.09.2023 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про усунення недоліків з одночасним наданням:

- зазначення місця проживання чи перебування позивача; поштового індексу; ідентифікаційного коду;

- вказівки на статус фізичної особи – підприємця у відповідача 2, відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів;

- чіткого розмежування, на яке саме майно позивач просить визнати право власності;

- письмового обґрунтування, до кого із відповідачів заявлені вимоги: 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння; 2) про визнання недійсними виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) про визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди (із зазначенням правових підстав для оскарження вказаних документів); 4) про визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ( АДРЕСА_1 ); 5) про визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487000:03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чіткого розмежування до кого саме заявлені позовні вимоги як до відповідача 2 – до ОСОБА_2 чи до ТОВ “Вітар-Л”;

- письмового обґрунтування правових підстав для звернення до суду з вимогою до Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яке позивач прагне залучити до участі у справі в якості третьої особи;

- обґрунтування правових підстав для залучення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з поданням суду відповідного клопотання із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення в даній справі, і на стороні якої зі сторін її слід залучити до участі у процесі;

- копій договорів, які позивач прагне визнати недійсними;

- документальних доказів актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна, а саме, свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, земельної ділянки, на якій знаходиться свердловина № НОМЕР_1 та будівля “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день подання позову;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У поданій суду заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач, серед іншого, вказує на те, що не має можливості встановити повну вартість майна, на яке просить визнати право власності, а саме, 1) свердловини №12, 2) побудованої над нею надкаптажної споруди, 3) будівлі “Лазня”, 4) земельної ділянки, на якій знаходяться свердловина № НОМЕР_1 та будівля “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, суд вважає за можливе встановити позивачу мінімальну ставку судового збору за пред`явлення вказаних вимог майнового характеру в розмірі 10  736 грн (2684 грн х 4 (кількість об`єктів нерухомого майна, на які позивач просить визнати право власності)).

Що стосується позовних вимог немайнового характеру, то такі підлягають оплаті судовим збором у розмірі 26  840 грн, про що судом зазначалось в ухвалі від 04.09.2023 про залишення позовної заяви в даній справі без руху.

Із огляду на вищенаведене, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем, складає 37  576 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA978999980313171206083007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Водночас позивачем у порушення приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України вкотре не подано суду письмового обґрунтування, до кого із відповідачів заявлені вимоги: 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння;                    2) про визнання недійсними виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) про визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди (із зазначенням правових підстав для оскарження вказаних документів); 4) про визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ( АДРЕСА_1 ); 5) про визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487000:03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне повторно надати позивачу можливість усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Із приводу поданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивованого, зокрема, тим, що ФОП ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2093 грн на місяць, та в неї відсутні будь-які інші доходи, суд зазначає наступне.

Пунктами 8, 9 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір” визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У даному контексті слід зауважити, що позивачем до поданого суду клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження факту встановлення йому інвалідності внаслідок Другої світової війни, або І чи ІІ групи, у зв`язку з чим питання про звільнення позивача від сплати судового збору наразі вирішене судом бути не може.

У протилежному випадку позивачу слід подати суду письмову інформацію  з органів податкової служби за 2022 рік (за попередній рік від дати звернення до суду із позовом до суду), яка підтверджує те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи – підприємця – за попередній календарний рік.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про усунення недоліків з одночасним наданням:

- письмового обґрунтування, до кого із відповідачів заявлені вимоги: 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння; 2) про визнання недійсними виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) про визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди (із зазначенням правових підстав для оскарження вказаних документів); 4) про визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ( АДРЕСА_1 ); 5) про визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487000:03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 37  576 грн, або документів, які підтверджують факт встановлення позивачу інвалідності внаслідок Другої світової війни, або І чи ІІ групи, або письмову інформацію  з органів податкової служби за 2022 рік (за попередній рік від дати звернення до суду із позовом до суду), яка підтверджує те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи – підприємця – за попередній календарний рік.

3. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.   

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.10.2023.

Суддя                                                                                         Пригара Л.І.