УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/19138/22

адміністративне провадження №К/990/31834/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 380/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання протиправними та скасування припису і наказу, визнання протиправною постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач), третя особа - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, в якому просила:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо призначення та проведення перевірки на об`єкті «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування відносно позивачки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати протиправною постанову №20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 за частини шостої статті 96 КУпАП, складену відповідача відносно позивачки, яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №206 від 27.10.2022 «Про проведення позапланової перевірки» за адресою АДРЕСА_1 , замовник будівництва позивачка, АДРЕСА_4 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача «Про проведення позапланової перевірки» від 27.10.2022 №206;

- визнано протиправним та скасовано припис позивача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022;

- визнано протиправною та скасовано постанову позивача №20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.09.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Щодо вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.12.2022 за частиною шостою статті 96 КУпАП, складену відповідачем відносно позивачки, яка проживає за адресою АДРЕСА_4 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, колегія суддів зазначає, що за правилами 286 КАС України остання відноситься до категорії справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною третьою статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення суду в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами пункту першого частини першої статті 333 КАС України, у цій частині вимог необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Щодо оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 в іншій частині позовних вимог, суд зазначає, що вказані рішення в цій частині підлягають касаційному оскарженню.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331,333, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 380/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання протиправною постанови.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 380/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання протиправними та скасування припису і наказу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання протиправними та скасування припису і наказу, визнання протиправною постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров