Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/11002/20

Провадження №1-кп/523/457/23

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого - ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160490490001431 від 05.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, маючого інвалідність 3 групи,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.ч.1, 3 ст.321 КК України.

Встановив:

Судом встановлено, що влітку 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно придбав наркотичний засіб, назбиравши дикорослі рослини коноплі у полі неподалік м. Одеси. Після чого, ОСОБА_10 , достовірно знаючи наркотичні властивості коноплі, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, переніс зірвані ним рослини коноплі до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який залишив зберігати за місцем мешкання, без мети збуту для подальшого особистого вживання.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 05.05.2020 в період часу з 15:45 години по 16:33 годину, співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 2,27г та 8,46г, які знаходились в полімерних пакетах з замком «zip lock», яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 2,09г та 7,84г, які ОСОБА_10 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_10 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, ОСОБА_10 , незаконно зберігаючи його при собі, переніс придбану ним наркотичну речовину за місцем свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де залишив зберігати з метою збуту.

Надалі, 05.05.2020 у денний час, ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, частину раніше придбаної ним наркотичної речовини в кількості 4 згортків взяв із собою, а іншу частину залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 з метою збуту.

В подальшому, вийшовши з місця мешкання за межі території домоволодіння, ОСОБА_10 діючи умисно з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, перебуваючи навпроти будинку № 19 по вул. Курській в м. Одесі, на відкритій місцевості біля одного з висаджених дерев, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,049г для подальшого його збуту невідомій особі.

В цей час протиправні дії ОСОБА_10 , направлені на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону були помічені співробітниками поліції. Після чого, ОСОБА_10 витягнув з правої кишені куртки, одягненої на ньому, 3 (три) згортки з наркотичним засобом обіг якого обмежений - метадоном, загальним кількісним вмістом 0,201г, який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Того ж дня, 05.05.2020 у період часу з 14 годин 50 хвилини по 15 годин 09 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_10 співробітниками поліції Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, за участю інспектора-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_11 виявлено та вилучено вищевказані

4 (чотири) згортки, всередині яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон, загальним кількісним вмістом 0,25 г, який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми). Після чого, ОСОБА_10 незаконно зберігаючи його при собі, переніс придбаний ним сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) за місцем свого мешкання, а саме до будинку

АДРЕСА_1 , де залишив зберігати з метою збуту.

Надалі, 05.05.2020 у денний час, ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), частину раніше придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу в кількості 4 згортків взяв із собою, а іншу частину залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 з метою збуту.

В подальшому, вийшовши з місця мешкання за межі території домоволодіння, ОСОБА_10 діючи умисно з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) (тверді форми), перебуваючи навпроти будинку № 19 по вул. Курській в м. Одесі, на відкритій місцевості біля одного з висаджених дерев, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток, в середині якого знаходився сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісним вмістом 0,170г для подальшого його збуту невідомій особі.

В цей час протиправні дії ОСОБА_10 , направлені на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) були помічені співробітниками поліції. Після чого, ОСОБА_10 витягнув з правої кишені куртки одягненої на ньому 3 (три) згортки із сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом), загальним кількісним вмістом 0,413г який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Того ж дня, 05.05.2020 у період часу з 14 годин 50 хвилини по 15 годин 09 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_10 співробітниками поліції Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, за участю інспектора-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_11 виявлено та вилучено вищевказані 4 (чотири) згортки в середині яких знаходився сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), загальним кількісним вмістом 0,583г, який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_10 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, ОСОБА_10 незаконно зберігаючи його при собі переніс придбану ним наркотичну речовину за місцем свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де залишив зберігати з метою збуту.

Після чого, співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 05.05.2020 у період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 33 хвилини, в присутності понятих, за участю ОСОБА_10 проведено обшук за місцем фактичного мешкання останнього, а саме в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 94 (дев`яносто чотири) згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, загальним кількісним вмістом 8,715г, які ОСОБА_10 незаконно зберігав з метою збуту, що згідно таблиці № 1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000

за № 512/4733 є великими розмірами.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_10 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми). Після чого, ОСОБА_10 незаконно зберігаючи його при собі переніс придбаний ним сильнодіючий лікарський засіб за місцем свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де залишив зберігати з метою збуту.

Після чого, співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 05.05.2020 у період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 33 хвилини, в присутності понятих, за участю ОСОБА_10 проведено обшук за місцем фактичного мешкання останнього, а саме в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 94 (дев`яносто чотири) згортки із сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом) (тверді форми), загальним кількісним вмістом 14,380г, які ОСОБА_10 незаконно зберігав з метою збуту, що згідно таблиці до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 511 «Про затвердження великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» від 31.08.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2007 за № 1070/14337 є великими розмірами.

В цей час протиправні дії ОСОБА_10 , направлені на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону були помічені співробітниками поліції. Після чого, ОСОБА_10 витягнув з правої кишені куртки одягненої на ньому 3 (три) згортки з наркотичним засобом обіг якого обмежений - метадоном, загальним кількісним вмістом 0,201г, який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Того ж дня, 05.05.2020 у період часу з 14 годин 50 хвилини по 15 годин 09 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_10 співробітниками поліції Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, за участю інспектора-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_11 виявлено та вилучено вищевказані 4 (чотири) згортки в середині яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон, загальним кількісним вмістом 0,25г, який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми). Після чого, ОСОБА_10 незаконно зберігаючи його при собі, переніс придбаний ним сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) за місцем свого мешкання, а саме до будинку

АДРЕСА_1 , де залишив зберігати з метою збуту.

Надалі, 05.05.2020 у денний час, ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), частину раніше придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу в кількості 4 згортків взяв із собою, а іншу частину залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 з метою збуту.

В подальшому, вийшовши з місця мешкання за межі території домоволодіння, ОСОБА_10 діючи умисно з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) (тверді форми), перебуваючи навпроти будинку № 19 по вул. Курській в м. Одесі, на відкритій місцевості біля одного з висаджених дерев, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток, в середині якого знаходився сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісним вмістом 0,170г для подальшого його збуту невідомій особі.

В цей час протиправні дії ОСОБА_10 , направлені на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) були помічені співробітниками поліції. Після чого, ОСОБА_10 витягнув з правої кишені куртки одягненої на ньому 3 (три) згортки із сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом), загальним кількісним вмістом 0,413г який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Того ж дня, 05.05.2020 у період часу з 14 годин 50 хвилини по 15 годин 09 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_10 співробітниками поліції Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, за участю інспектора-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_11 виявлено та вилучено вищевказані 4 (чотири) згортки в середині яких знаходився сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), загальним кількісним вмістом 0,583г, який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

При допиті обвинувачений ОСОБА_10 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 321 КК України визнав повністю та пояснив суду, що влітку 2019 року знайшов дикоростучий кущ коноплі, листя якого зірвав, після чого переніс за місцем свого проживання, висушив їх для особистого вживання шляхом куріння та зберігав вдома.

Крім того, у 2020 році він мав матеріальні труднощі, був наркозалежною особою, у зв`язку з чим погодився на пропозицію малознайомої особи за винагороду у вигляді метадону розповсюджувати метадон шляхом здійснення закладок. Задля зазначеного 05.05.2020 він розклав раніше отриманий від цієї особи згорток з метадоном біля одного з висаджених дерев навпроти будинку №19 по вул. Курській в м. Одесі, після чого він був помічений співробітниками поліції. Крім того, у кармані куртки він мав при собі ще три згортки з метадоном для здійснення закладок. В той же день в ході обшуку за його місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 він видав співробітникам поліції 94 згортки з метадоном, які він отримав від малознайомої особи, та зберігав для здійснення закладок.

Під час допиту, обвинувачений ОСОБА_10 також повідомив суд, що він погоджується з висновками експертизи, що у вилучених наркотичних засобах містився димедрол в твердій форми. Наразі ОСОБА_10 перебуває на замісній підтримувальній терапії.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України; за ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене повторно; та за ч. 3 ст. 321 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу у великих розмірах, вчинене повторно.

Отримавши покази обвинуваченого ОСОБА_10 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд, зіставивши зміст конкретних норми КК України, а саме передбачених ч.2 ст. 307,

ч.1 309, ч.ч. 1, 3 ст.321 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 Конституції України, ч.2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства та визначено ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочину.

- обґрунтованості обвинувачення.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_10 передбачене

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Обвинувачений ОСОБА_10 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив серед іншого тяжкі злочини. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_10 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , його поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що він є осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними відповідно до

ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також ту обставину, що ОСОБА_10 має 3 групу інвалідності, перебуває на замісній підтримувальній терапії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до

ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що визнання ним факту вчинення злочинних дій є дійсним та відвертим, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу, а саме, що він є особою молодого віку, став на шлях виправлення та з 2020 року обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на замісній підтримувальній терапії, є інвалідом 3 групи, суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, яке ОСОБА_10 належить відбувати реально, в умовах ізоляції від суспільства, а також призначити додаткове покарання у виді конфіскації належного йому майна, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_10 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжкі наслідки в результаті вчинення кримінального правопорушення відсутні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 обрати до вступу вироку закону силу у вигляді - домашнього арешту.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy A30S» серійний номер : « НОМЕР_1 » номер моделі SM- A307FN/DS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору з чохлом у вигляді «книжечки» чорного кольору, а також мобільного телефону «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору, підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати на загальну суму 8499 гривень 34 копійки, пов`язані з проведенням в справі експертиз, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

ч. 1 ст. 321 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ч.3 ст. 321 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією належного йому майна.

Зарахувати у строк відбуття покарання за ст.72 КК України, строк перебування під вартою з 05.05.2020 по 01.07.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 обрати до вступу вироку закону силу у вигляді - домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 годин.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Не виїжджати з м. Одеси без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_10 , на користь держави витрати пов`язанні з проведення судових експертиз, які у сумі склади 8499 гривень 34 копійки.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy A30S» серійний номер : « НОМЕР_1 » номер моделі SM- A307FN/DS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору з чохлом у вигляді «книжечки» чорного кольору, а також мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору - застосувати спеціальну конфіскацію.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415643 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1124-х від 20.05.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: речовина рослинного походження експерт (підпис) ОСОБА_13 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 2, 09 г та 7, 84 г. - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415644 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1122-х від 28.05.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить 0, 079 г. - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415645з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1122-х від 28.05.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить 0, 122 г. - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415646 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1122-х від 28.05.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить 0, 049 г. - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415646 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1164-х від 01.07.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить 0, 079 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), - 0,319 г - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415646 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1164-х від 01.07.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить 0,122 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол),кількісний вміст якого у кристалічній речовині склав - 0,094 г - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415646 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1164-х від 01.07.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить 0, 049 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого у кристалічній речовині склав - 0,170 - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415646 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1164-х від 01.07.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить - 8, 715 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого у кристалічній речовині склав - 14, 380 г. - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415646 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1164-х від 01.07.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про обєкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить - 0, 079 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого у кристалічній речовині склав - 0, 319 г. - знищити.

полімерний сейф-пакет Експетрної служби МВС №5415646 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1164-х від 01.07.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить - 0,122 г г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого у кристалічній речовині склав - 0, 094 г. - знищити.

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5415646 з пояснювальним написом : «об`єкти дослідження 1,2 до висновку експерта №1164-х від 01.07.2020 у к/п №12020160490001431 для Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інфор. про об`єкти: кристалічна речовина, експерт (підпис) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » всередині якого відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон, маса якого становить - 0,049 гг г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого у кристалічній речовині склав - 0, 170 г. - знищити.

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя

Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1