ЄУН 337/3990/23

2/337/1408/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

представника позивачки – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023р. позивачка ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4  про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментівв сумі 32462,75грн.

Ухвалою суду від 31.07.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.07.2023р. до суду надійшов відзив представника відповідача – адвоката Середи Д.М., в якому відповідач позовні вимоги не визнає повністю.

12.09.2023р. до суду від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому він повністю підтримав позовні вимоги, доводи відповідача вважає необґрунтованими та недоведеними.

Також у відповіді на відзив представник позивачки просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо кількості перетинів державного кордону відповідачем ОСОБА_4 та часу його перебування за кордоном в період з 01.01.2018р. по 24.02.2022р., а також з Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі копію виконавчого провадження ВП 70005314 з приводу стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Обґрунтовує це тим, що в матеріалах виконавчого провадження містяться відомості про арешт майна відповідача та подання про його розшук у зв`язку з виникненням заборгованості, що є доказом ухилення його від сплати аліментів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, додатково зазначив, що відповідач тривалий час проживає за кордоном, що може підтвердити інформація з Державної прикордонної служби України. Самостійно отримати її вони не можуть, оскільки вона є конфіденційною. Матеріали виконавчого провадження містять інформацію про оголошення боржника в розшук та накладання арешту на його майно, яка є доказом ухилення відповідача від сплати аліментів. Самостійно отримати таку інформацію позивачка не може, оскільки здійснює догляд за 1-річною дитиною.

Представник відповідача – адвокат Середа Д.М. в судовому засіданні проти клопотання заперечив, пославшись на те, що у позивачки та її представника немає труднощів в самостійному отриманні матеріалів виконавчого провадження. Інформація щодо перетину відповідачем кордону не підтверджує факт ухилення від сплати аліментів та не стосується обставин цієї справи.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до такого.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, клопотання про витребування доказів було подано представником позивачки одночасно з відповіддю на відзив на позовну заяву.

При цьому, про те, що відповідач мешкає за межами України було зазначено позивачкою в позовній заяві і в обґрунтування своїх позовних вимог вона та її представник клопотання про витребування відповідної інформації з Державної прикордонної служби України разом з позовною заявою, як передбачено ч.2 ст.83 ЦПК України, не подали.

Крім того, у відзиві на позов представник відповідача – адвокат Середа Д.М. також зазначив про те, що відповідач перебуває за кордоном, що свідчить про те, що ця обставина обома сторонами не заперечується.

Однак необхідність витребування судом інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону відповідачем представник позивачки ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував і не зазначив, яким чином вона може підтвердити чи спростувати факт ухилення відповідача від сплати аліментів.

Щодо витребування матеріалів виконавчого провадження, то суд вважає, що представник позивачки ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував неможливість самостійно отримати та подати суду відповідні докази, враховуючи, що позивачка є стягувачем у виконавчому провадженні і має право знайомитись з його матеріалами.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.12,13,81,83,84,222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

       В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

       Повний текст ухвали складено 03.10.2023р.

Суддя                                                                                        Н.А.Мурашова

03.10.2023