Справа № 201/8319/23

Провадження № 1-кс/201/3198/2023

УХВАЛА

        іменем України

21 липня 2023 року                                                                м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023050000001736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 22023050000001736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України. 14 березня 2022 року Указом Президента України № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб. 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. 06.02.2023 Указом Президента України у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , в період воєнного стану, 01.03.2023 та 23.04.2023, перебуваючи в смт. Нью-Йорк Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei P smart+», за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення «Telegram», з особистого акаунту «петя петров», зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , в ході бесіди із раніше знайомими особами, шляхом запису голосових повідомлень, передавала інформацію про місця дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ, які дислокувались на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 01.03.2023, о 08 год. 21 хв., громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei P smart+», за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення «Telegram», з особистого акаунту «петя петров», зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , в ході бесіди із раніше знайомою ОСОБА_9 , на акаунт, який належить останній « ОСОБА_10 », відправила відомості про те, що у районі Петровської гори, смт. Нью-Йорк, Бахмутського району Донецької області (поля та виноградники) та в приватних будинках, розташованих у районі Петровської гори, смт. Нью-Йорк, Бахмутського району Донецької області, знаходяться військовослужбовці ЗСУ.

Крім того, 23.04.2023 о 17 год. 30 хв., громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei P smart+», за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення «Telegram», з особистого акаунту «петя петров», зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , в ході бесіди із раніше знайомим ОСОБА_11 , на акаунт, який належить останньому « ОСОБА_12 », відправила відомості про те, що у районі с. Юр`ївка Бахмутського району Донецької області, у районі цвинтаря та лісосмуги за цвинтарем смт. Нью- АДРЕСА_2 , у районі с. Суха Балка Бахмутського району Донецької області, у районі с. Калинове Бахмутського району Донецької області та у районі АДРЕСА_3 , знаходяться військовослужбовці ЗСУ та переміщається військова техніка ЗСУ.

28.04.2023 року о 14 годині 00 хвилин слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 .

28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у поширенні інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

01.05.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначенням суми застави.

19.06.2023 заступником керівника Донецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 28.07.2023 включно.

22.06.2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 до 28 липня 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-        матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до

ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;

-        протоколом затримання ОСОБА_4 від 28.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого ОСОБА_4 видала мобільний телефон «Huawei P smart+»;

-        протоколом огляду мобільного телефону «Huawei P smart+», який належить ОСОБА_4 від 28.04.2023, під час якого виявлено дані щодо передачі інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України;

-        протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого вона вказала на той факт, що передавала інформацію про переміщення та розташування Збройних Сил України;

-        протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 28.04.2023, під час якого остання підтвердила той факт, що вона передавала інформацію про переміщення та розташування Збройних Сил України.

-        протоколом огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 від 02.05.2023, під час якого виявлено дані щодо передачі інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України;

-        висновком комп`ютерно-технічної експертизи №62/4 від 05.06.2023 року, під час виконання якої виявлені аудіо фалий, що місять данні про передачу інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України;

-        висновком судової-фоноскопічної експертизи №221 від 13.06.2023 року, під час виконання якої встановлено, що голос на вищевказаних аудіозаписах що місять данні про передачу інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України належить ОСОБА_4 ;

-        протоколом огляду комп`ютерно-технічної експертизи від 05.07.2023 року, в ході якого зафіксовані відомості на підтвердження того, що ОСОБА_4 передавала інформацію про переміщення та розташування Збройних Сил України.

Трьохмісячний строк досудового розслідування вказаного провадження закінчується 28 липня 2023 року, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Крім того, у провадженні призначено судову –психологічну експертизу, судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, висновки яких на адресу слідчого відділу не надійшли.

Також, внаслідок складності кримінального провадження, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

?        отримати матеріали від оперативного підрозділу у відповідь на доручення;

?        отримати висновок судово-психологічної експертизи;

?        провести розсекречування проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведенні в ході розслідування кримінального провадження та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

?        долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

?        проаналізувати отримані результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведенні в ході розслідування кримінального провадження;

?        у разі необхідності призначити судову-фоноскопічну експертизу за результатами проведених негласних (розшукових) дій;

?        визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення;

?        у разі необхідності підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 з урахуванням відомостей отриманих в ході судових експертиз;

?         виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування;

?        виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?        скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування. Проведення вказаних експертних досліджень, слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу. Висновки експерта матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання висновку експертизи відео-звукозапису, з урахуванням зазначених у ній відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

У встановлений строк не було можливості виконати вищевказані слідчі дії, оскільки отримання висновків призначених судових експертиз потребує тривалого часу, так само як і аналіз проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій та тривалість процедури розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, що перешкоджало здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше. Крім того, потребує додаткового часу розсекречування ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у складі колегії суддів.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення вказаних експертиз та протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення експертиз та зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше п`яти місяців.

У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , є складним кримінальним провадженням у зв`язку з його тяжкістю, досудове розслідування по якому не можливо закінчити в строк протягом 3-х місяців з дня повідомлення особі про підозру, виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування до 5 місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії у коротший строк неможливо.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» № 2111-IX від 03.03.2022, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом – строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою, а тому слідчий суддя, враховуючи не можливість зв`язку із підозрюваним, вважає за можливе розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні прокурора слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до одного року, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023050000001736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, – до п`яти місяців, тобто до 28 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 21 липня 2023 року

Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1