Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #487989262

       

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 385/1367/23

2-др/385/16/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


03.10.0220 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Профіт капітал" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,-


В С Т А Н О В И В:


08.09.2023 року заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Профіт капітал" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 12005,24 гривень, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал" на користь держави судовий збір в сумі 1073.60 грн..

До закінчення судових дебатів, представник позивача повідомив суд про надання в подальшому доказів в підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

13.09.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Волощука В.В. в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами щодо розміру понесених судових витрат та доказами скерування такої заяви з додатками на адресу відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

    Встановлено, що при ухваленні по справі заочного рішення суду від 08.09.2023 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

Відповідно до договору № 21 про надання правничої (правової) допомоги від 11.05.2021 року, та ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 11.05.2023 року адвокат Волощук В.В. надавав правничу допомогу ОСОБА_1 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області (а.с. 8-9).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги з розрахунком суми судових витрат, квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 14762 грн. (а.с. 48-49).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги подане відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений ним час, розгляд справи у відсутність учасників справи, суд приходить до висновку, про стягненню з відповідача на користь позивача за представництво адвокатом інтересів клієнта у суді першої інстанції в розмірі 3000 грн.


Керуючись Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-


У Х В А Л И В :


Заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Профіт капітал" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.






       Суддя: І. В. Панасюк




















































Дата документа 03.10.2023


  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 10.08.2023
  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 10.08.2023
  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 10.08.2023
  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 08.09.2023
  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 08.09.2023
  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 08.09.2023
  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 08.09.2023
  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 08.09.2023
  • Номер: 2/385/449/23
  • Опис: про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 385/1367/23
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 08.09.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація