У Х В А Л А
Справа № 2а/1770/1066/2012
22 березня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
доОСОБА_2 Україна в особі-Апеляційний суд Рівненської області, ОСОБА_2 Україна в особі-Рівненський міський суд Рівненської області, ОСОБА_2 Україна в особі - голова апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Малько ОСОБА_3, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Рогозін ОСОБА_4, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Кухарець ОСОБА_5, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Музичук ОСОБА_6, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Буцяк ОСОБА_7, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Мельник ОСОБА_8, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Ковальчук ОСОБА_9, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Хилевич ОСОБА_10, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Гордійчук ОСОБА_11, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Рожин ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Україна в особі-Вища рада юстиції
про оскарження дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, про захист від дискримінації прав,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі-Апеляційний суд Рівненської області, ОСОБА_2 Україна в особі-Рівненський міський суд Рівненської області, ОСОБА_2 Україна в особі- голова апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Малько ОСОБА_3, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Рогозін ОСОБА_4, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Кухарець ОСОБА_5, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Музичук ОСОБА_6, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Буцяк ОСОБА_7, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Мельник ОСОБА_8, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Ковальчук ОСОБА_9, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Хилевич ОСОБА_10, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Гордійчук ОСОБА_11, ОСОБА_2 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Рожин ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Україна в особі-Вища рада юстиції про оскарження дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, про захист від дискримінації прав.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить:
1) розглянути позовну заяву за встановленою процедурою, постановити рішення: визнати дії суб'єктів державної влади Рівненського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, дії, рішення суддів відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 незаконними, протиправним, учинені у формі та способом - дискримінації прав, свобод ОСОБА_1 у термін судочинства у названих справах проти ОСОБА_22 України 1997-2012 р.;
2) у порядку забезпечення з'ясування обставин, доводів, фактичного складу дій відповідачів, для повноти з'ясування дій, рішень, методів учиненої дискримінації прав позивача, свобод, витребувати цивільні справи числом № 2-10/2007, № 2-3131/2009, № 2-3808/2009, № 2-275/2010, № 22-1732/11;
3) звільнити позивача від судового збору за розгляд справи, з підстав закону "Про судовий збір", визначений у ст. 2, ч. 1 п. 13, ст. 5 ч. 1 п. 1;
4) постановленням ухвали для підготовки розгляду справи: витребувати від керівників апарату судів Рівного та апеляційного суду Рівненської області - відомості про статус суддів - відповідачів, призначення на посаду суддів, голови суду апеляційного, та прийняття ними Присяги судді;
5) постановленням ухвали для підготовки розгляду справи, предмету позову, учинити для третьої особи Вищої ради юстиції - це учиненням дій дисциплінарного провадження проти кола суддів відповідачів, що виникає із вимог Закону України "Про вищу раду юстиції", та долучити рішення (висновки) ВРЮ у справу, як складову частину.
Згідно зі статтями 6, 126, 129 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, справою адміністративної юстиції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, обов’язковими умовами віднесення справи до адміністративної юрисдикції має бути участь у ній суб’єкта владних повноважень і тільки за умов, якщо оскаржуються його дії, бездіяльність або рішення при здійсненні ним владних управлінських функцій.
При оскарженні особою процесуальних дій, бездіяльності або рішення суб’єкта владних повноважень, яким є Верховний Суд України або будь-який інший суд при здійсненні правосуддя, спір не підлягає розгляду у судах.
Законодавством України передбачено апеляційний та касаційний порядок оскарження судових рішень.
Оскарження дій суду шляхом подання позову до іншого суду є порушенням принципу незалежності суддів та засобом впливу на них. Тому суд, як орган, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем чи іншою особою, яка бере участь у справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Крім цього, згідно правової позиції, яку висловила Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15.04.2008 у справі №21-319во07 (справа за позовом ОСОБА_23 до Ічнянського районного суду Чернігівської області, Президента України про визнання неправомірними дій судді, поновлення процесуальних прав, відшкодування моральної шкоди), законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1, слід зазначити, що останній оскаржує процесуальні дії, які охоплюються поняттям "здійснення правосуддя", а тому владні управлінські функції в оскаржуваних діях відповідачів відсутні.
Слід зазначити, що процесуальна діяльність та рішення судді (суду) можуть бути перевірені лише судами вищих інстанцій в апеляційному та касаційному порядках.
Таким чином, за характером спірних правовідносин дана справа не підпадає під визначення, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і не підлягає розгляду у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_2 Україна в особі-Апеляційний суд Рівненської області ОСОБА_2 Україна в особі-Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_2 Україна в особі- голова апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Малько ОСОБА_2 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Рогозін ОСОБА_24 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Кухарець ОСОБА_25 Україна в особі-суддя Рівненського міського суду Рівненської області, за посадою-Музичук ОСОБА_26 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Буцяк ОСОБА_27 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Мельник ОСОБА_28 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Ковальчук ОСОБА_29 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Хилевич ОСОБА_30 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Гордійчук ОСОБА_31 Україна в особі-суддя апеляційного суду Рівненської області, за посадою-Рожин ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_31 Україна в особі-Вища рада юстиції про оскарження дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, про захист від дискримінації прав.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шевчук С.М.