П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15206/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив суд скасувати постанову від 08.08.2023 ВП №70609247 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 70609247 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/2311/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (від 10.09.2020 №ХС43654), виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом.

Державним виконавцем 26.12.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70609247, та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

08.02.2023 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява стягувача щодо прийняття до відома ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду №560/2311/21 про заміну сторони виконавчого провадження.

08.02.2023 державним виконавцем було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, в якій було внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: "замість Ім`я: ОСОБА_2 зазначити Ім`я: ОСОБА_3 , замість По батькові: ОСОБА_4 зазначити По батькові: ОСОБА_5 , замість РНОКПП: НОМЕР_1 зазначити РНОКПП: НОМЕР_2 .

Державним виконавцем відділу, винесено постанову про накладення штрафу від 17.05.2023 ВП №70609247, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накласти на Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вищевказаний штраф в розмірі 5100,00 грн., боржник оскаржував в судовому порядку.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 у справі №560/10180/23 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 залишено без змін.

Державним виконавцем відділу, винесено постанову про накладення штрафу від 08.08.2023 ВП №70609247, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в подвійному розмірі на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду не виконано, підстав для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні, тому державним виконавцем відділу правомірно винесено постанову про накладення штрафу від 08.08.2023 ВП №70609247, якою накладено на Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в подвійному розмірі на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Надаючи оцінку виконанню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/2311/21, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.03.2021 ОСОБА_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплата пенсії припинена з 01.04.2021 у зв`язку із смертю останнього.

Державним виконавцем 26.12.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70609247.

08.02.2023 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява стягувача щодо прийняття до відома ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду №560/2311/21 про заміну сторони виконавчого провадження.

08.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, в якій було внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: "замість Ім`я: ОСОБА_2 зазначити Ім`я: ОСОБА_3 , замість По батькові: ОСОБА_4 зазначити По батькові: ОСОБА_5 , замість РНОКПП: НОМЕР_1 зазначити РНОКПП: НОМЕР_2 .

Державним виконавцем відділу, винесено постанову про накладення штрафу від 17.05.2023 ВП №70609247, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накласти на боржника: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вищевказаний штраф в розмірі 5100,00 грн., боржник оскаржував в судовому порядку. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 у справі №560/10180/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення суду не виконано, підстав для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні, тому державним виконавцем відділу правомірно винесено постанову про накладення штрафу від 08.08.2023 ВП №70609247, якою накладено на Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в подвійному розмірі на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 жовтня 2023 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.