Справа  № 2-192 / 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

25  березня 2009 року        

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:    

головуючого  судді      Бориславського В.М.,

при секретарі          Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець - Подільського цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Догмат-Страхування»  звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення боргу.  В обґрунтування вимог вказує, що 25 травня 2006 року між ОСОБА_1 та  ВАТ КБ «Надра»  був укладений кредитний  договір, згідно якого  відповідачка  отримала споживчий кредит в сумі 854 грн. 29 коп. для придбання мобільного телефону «Sony Ericsson k300i », який  зобов’язувалася повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 20 листопада 2007 року. Разом з тим, ОСОБА_1   було укладено договір добровільного страхування № 25/09600054/0849/02 від 25 травня 2006 року з  ЗАТ «СК «Догмат-Страхування»,  згідно якого товариством  здійснювалось страхування майнових інтересів ОСОБА_1 в разі настання непередбачених подій, в результаті яких остання повністю чи частково зазнає втрат доходів (надходження коштів) і в зв’язку з чим не зможе виконувати зобов’язання по договору споживчого кредитування.  В зв’язку з неможливістю ОСОБА_1 виконати  зобов’язання по договору споживчого кредиту ЗАТ «СК «Догмат-Страхування», згідно укладеного з ВАТ КБ «Надра» Генерального договору страхування кредитів від 20 червня 2006 року, здійснило проведення виплати страхового відшкодування ВАТ КБ «Надра» згідно з витягом з реєстру сплати страхового відшкодування в розмірі 1053 грн. 64 коп., а від так  просить розмір зазначених коштів стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлялася рекомендованими листами, причини неявки в суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2006 року ОСОБА_1, згідно укладеного з ВАТ КБ «Надра» кредитного договору за № 25/09600054/0849/02, отримала споживчий кредит в сумі 854 грн. 29 коп. для придбання мобільного телефону «Sony Ericsson k300і »,  який зобов’язувалася повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 20 листопада 2007 року.  

Це підтверджується даними кредитного договору та даними розрахунку заборгованості по кредитному договору.

25 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «Догмат-Страхування» було укладено договір добровільного страхування № 25/09600054/0849/02, згідно якого товариство здійснювало страхування майнових інтересів ОСОБА_1 в разі настання непередбачених подій, в результаті яких остання повністю чи частково зазнає втрат доходів (надходження коштів) і в зв’язку з чим не зможе виконувати зобов’язання по договору споживчого кредитування.  

Це підтверджується даними договору добровільності страхування сторін.

ЗАТ «СК «Догмат-Страхування» в зв’язку з неможливістю ОСОБА_1 виконувати зобов’язання по договору споживчого кредиту, згідно укладеного з ВАТ КБ «Надра» Генерального договору страхування кредитів від 20 червня 2006 року, здійснило проведення виплати страхового відшкодування ВАТ КБ «Надра» згідно з витягом з реєстру сплати страхового відшкодування в розмірі 1053 грн. 64 коп.  

Це підтверджується даними Генерального договору страхування кредитів, витягом з реєстру сплати страхового відшкодування та платіжними дорученнями.  

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» – до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки позивачем на користь ВАТ КБ «Надра» проведено виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, то позов в частині стягнення з відповідачки  на його користь суми боргу в розмірі 1053 грн. 64 коп. підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 88 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн. та сума сплаченого державного мита в сумі 51 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 2184 від 29 серпня 2008 року та платіжним дорученням за № 2185 від 29 серпня 2008 року.

Тому судові витрати також підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі кредитного договору за № 25/09600054/0849/02 від 25 травня 2006 року, договору добровільного страхування за № 25/09600054/0849/02 від 25 травня 2006 року, генерального договору страхування кредитів від 20 червня 2006 року, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування» заборгованість по кредиту в розмірі 1053 грн. 64 коп., 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі двадцяти днів при умові подачі заяви про оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Разом з тим, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Суддя