Справа № 1- 174/2009  року

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня  2009 року                          

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

в складі:     головуючого  судді  Бориславського В.М.,

при секретарі  Чекашкіній О.Л.,

з участю прокурор  Попадюк М.О.,

 потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янця-Подільського кримінальну справу відносно  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина  України,  не  одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  раніше  судимого  Кам’янець-Подільським  районним судом 26 січня 2000 року за ст. 140 ч. 3, ст. 17 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України ( 1960 року)  на два роки із сплатою штрафу в сумі 100 грн., 22 червня 2001 року за ст.ст.  81 ч. 2 , 215-3 ч. 2, 44, 42, 140 ч. 2 КК України ( 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі,  7 грудня 2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 року) , ст. 185 ч. 3,  42, 289 ч. 2,  69, 71, 103 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 29 вересня 2003 року по постанові Ковельського міського суду Волинської області від 22 вересня 2003 року умовно достроково на 1 рік 11 місяців 13 днів,  обвинуваченого за ч. 1 ст.  296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

 5 січня 2009 року біля 23 години підсудний ОСОБА_2,  знаходячись в кафе-барі « Вітьок», що розташований  по вул. 30 років Перемоги, 4 А, м.  Кам’янець-Подільський, з хуліганських спонукань,  грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, навмисно облив потерпілу ОСОБА_1 горілкою, плюнув їй в обличчя та висловлюючись  при цьому в  адрес потерпілої нецензурними словами,    кинув   в останню скляним  стаканам, який  знаходився на столі, розбив  інший посуд, а всього пошкодив майна кафе-бару « Вітьок» на загальну суму 30 гривень. Продовжуючи хуліганські дії з  особливою зухвалістю не реагуючи на зауваження припинити їх, підсудний ОСОБА_2 безпричинно,   з метою спричинення  тілесних ушкоджень потерпілій схопив її рукою за  ліву руку  та стиснув  її, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді плямистого синяка передньої поверхні лівого плеча в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого наніс удар рукою ОСОБА_1 по обличчю.

Підсудний  ОСОБА_2 в судовому засіданні  скоєне визнав та не заперечуючи щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1,  суду  пояснив, що дійсно  5 січня 2009 року в барі « Вітьок» між ним та потерпілою виникла суперечка в ході якої він вилив з склянки  на потерпілу горілку, плюнув їй в обличчя та наніс удар рукою по  обличчю. Заявлений цивільний позов в частині заподіяння моральної шкоди визнав в розмірі 500 грн.

Крім визнання скоєного,  вина підсудного  ОСОБА_2  в скоєнні хуліганства підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитана   в судовому засіданні потерпіла    ОСОБА_1  вказавши  на  підсудного, як особу, яка  безпричинно заподіяла   їй  тілесні ушкодження, суду пояснила, що  підсудний  висловлюючись в її адресу нецензурними словами облив її горілкою, плюнув в лице,  намагався влучити в неї скляним стаканом, побив посуд. Не реагуючи на зауваження припинити хуліганські дії наніс удар рукою в обличчя, в наслідок чого в неї з носа пішла кров. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та матеріальної в розмірі 100 грн. в судовому засіданні підтримала.

Спричинення потерпілій тілесних ушкоджень  підсудним ОСОБА_2, зухвале ставлення,   висловлювання в адрес потерпілої  нецензурних  слів   підтверджується показами свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5

Разом з тим, свідки ОСОБА_3 та   ОСОБА_4  суду пояснили, що підсудний  обливши горілкою  потерпілу, плюнув їй в обличчя. В наслідок нанесеного удару рукою,  в потерпілої з носа пішла кров.

Побиття посуду підтверджується показами допитаної на досудовому слідстві  свідка ОСОБА_6,  яка також показала, що чула нецензурну лайку та бачила на столі серветки вимащені кров’ю.

Це підтверджується також  даними  долученої до матеріалів справи розписки адміністратора кафе-бару « Вітьок»  ОСОБА_7  про відшкодування заподіяних збитків побиттям посуду.

Відшкодування збитків за розбитий посуд підтверджується показами підсудного  ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_8 суду показав, що конфлікт між потерпілою  та підсудним виник в наслідок того, що останній став захищати його від незрозумілих висловлювань  потерпілої  ОСОБА_1 в його адресу.

Даними показами потерпілої  та свідків підтверджується безпричинність спричинення  підсудним тілесних ушкоджень  ОСОБА_1 та висловлювання в її адресу нецензурних слів.

Згідно  висновків  судово-медичної  експерта  № 26 від  8 січня 2009 року  у  ОСОБА_1  виявлені  тілесні ушкодження  у вигляді плямистого синяка передньої поверхні лівого плеча в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , які могли утворитись внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою травматичною  поверхнею, можливо при здавлюванні  пальцями руки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що алкогольні напої як до скоєння так і під час скоєння злочину не вживав. Доказів які б свідчили знаходження  підсудного в стані алкогольного сп’яніння як на досудовому слідстві так і в суді  не здобуто.  Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили лише факт замовлення підсудним  пива, не зазначаючи алкогольного чи безалкогольного, однак не підтвердили його вживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність  виключення з обвинувачення обтяжуючої  обставини – скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням наведеного та оцінці всіх доказів по даній кримінальній справі суд вважає, що дії підсудного   ОСОБА_2  досудовим слідством кваліфіковані вірно за  ч. 1  ст. 296 КК України, як грубе  порушення  громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесені тілесних ушкоджень  потерпілій та пошкодженні майна.

В наслідок спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, приниження її людської гідності  хуліганськими діями підсудного,  ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, яка виразилась в дешевших стражданнях, а від так  позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без задоволення, оскільки потерпілою суду не представлено доказів заподіяння матеріальної шкоди.

При обранні покарання підсудному  суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного.

Пом’якшуючих та обтяжуючих  обставиною покарання підсудного ОСОБА_2

С.В.  судом не встановлено.

 По місцю проживання підсудний характеризується з позитивної

сторони.

    Враховуючи конкретні  обставини справи, тривалість хуліганських дій, а також і те,  що підсудний до кримінальної відповідальності притягується не вперше, не працює та не навчається, суд приходить до висновку що  підсудному  слід  призначити  покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  за  ч. 1  ст. 296  КК України  до  чотирьох місяців арешту.

    Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  три тисячі  гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  до набрання вироку законної сили  залишити  підписку про невиїзд.

            Апеляція на вирок може бути подана протягом 15-ти діб з дня проголошення   вироку через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд до Апеляційного  суду Хмельницької області.

Суддя