"28" вересня 2023 р. Справа № 363/2854/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016110150001338 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016111200000249 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12016110150001338 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 42016111200000249 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12016110150001338 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Колегією суддів, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено, що суд, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_7 у судовому засіданні надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12016110150001338 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, пояснивши, що їй відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження.

Колегією суддів, заслухавши думку прокурора, захисника, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження № 12016110150001338 з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона 14.10.2016 року, перебувала в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , куди прийшла з метою відпочинку та вживання спиртних напоїв. Приблизно о 22 год. коли власниця будинку ОСОБА_8 вийшла з будинку проводжати гостей, у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 впевнившись що її ніхто не бачить, перебуваючи в приміщенні кухні, в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А 859» в корпусі білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 475 грн. Після чого ОСОБА_10 покинула приміщення будинку ОСОБА_8 , чим завдала матеріального збитку останній на загальну суму 475 грн. Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядилася на власний розсуд, а саме того ж дня близько 21 год. зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_11 та в подальшому, того ж дня, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продали вказаний телефон марки «Леново А859» таксисту ОСОБА_12 в м. Вишгород, по проспекту Мазепи.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані у кримінальному провадженні № 12016110150001338 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Однією з основних засад кримінального провадження є законність, яка визначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші посадові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), яке інкримінується ОСОБА_7 передбачало покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років та згідно з ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) відносилося до злочинів невеликої тяжкості.

Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній на момент розгляду клопотання про закриття кримінального провадження), яке інкримінується ОСОБА_7 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років та згідно з ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент розгляду клопотання про закриття кримінального провадження) відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент розгляду клопотання про закриття кримінального провадження), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», яка є чинною на теперішній час, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді справ відповідної категорії, роз`яснюється, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися (незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Також у Постанові Пленуму роз`яснюється, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому КК України, здійснюється виключно судом у порядку, встановленому ст. 11-1 КПК України (1960 року), яке є обов`язковим.

Враховуючи вимоги законодавства України, яким регулюється питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строком давності є передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Процесуальним законодавством України визначені умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якими є: особа, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення; роз`яснення суті підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе за умови, що минув строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто 3 років з дня вчинення кримінального правопорушення, протягом яких він виконав передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України вимоги, а саме: не ухилявся від досудового розслідування або суду; не вчинив нового злочину.

Також, колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини ОСОБА_7 судом не вирішується.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 337, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 49 КК України - у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 12016110150001338 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.10.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3