Залишити відгук або коментар
Судове рішення #48796695

Справа № 344/12717/15-ц

Провадження № 2/344/4458/15


У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря – Басюк С.Р.

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інгострах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«шрот», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інгострах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«шрот», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування.

У матеріалах вищевказаної цивільної справи міститься клопотання ОСОБА_2 від 02.09.2015 року про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об’єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс».

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36, 137, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інгострах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«шрот», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.







Судове провадження 2/344/63/19
Судове провадження 22-ц/779/808/2018
  • Номер: 22-ц/779/808/2018
  • Опис: Боднарука Тараса Васильовича до Пирога Андрія Володимировича, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інгосстрах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«Шрот», фізичної особи – підприємця Цівки Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 344/12717/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Мелещенко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
Судове провадження 22-ц/4808/115/20
  • Номер: 22-ц/4808/115/20
  • Опис: Боднарука Тараса Васильовича до Пирога Андрія Володимировича, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інгосстрах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«Шрот», фізичної особи – підприємця Цівки Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 344/12717/15-ц
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Мелещенко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2019
  • Дата етапу: 29.01.2020
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 ск 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 з 20)
Судове провадження 61-5108 ск 20 (розгляд 61-5108 к 20)
Судове провадження 22-ц/4808/1647/19
  • Номер: 22-ц/4808/1647/19
  • Опис: Боднарука Тараса Васильовича до Пирога Андрія Володимировича, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інгосстрах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«Шрот», фізичної особи – підприємця Цівки Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 344/12717/15-ц
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Мелещенко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2019
  • Дата етапу: 10.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація