Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #487962441

Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 689/2537/21

провадження № 61-13868 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня

2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо строків касаційного оскарження

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки первісна касаційна скарга була подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, однак повернута ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення попередніх інстанцій в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження цих рішень, однак скаргу було повернуто, в розумні строки повторно звернулася з касаційною скаргою, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Щодо підстав касаційного оскарження

Відповідно до положень частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник у касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд констатує, що касаційна скарга не містить належних підстав подачі касаційної скарги, з огляду на таке.

Заявник, серед іншого, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо порушення принципів свободи договору, через ненадання примірника договору для однієї із сторін договору (зокрема кредитора) та щодо відсутності вільного волевиявлення сторони правочину, через стан здоров`я, зокрема поганий зір та відсутність відомостей щодо зачитування нотаріусом умов договору в голос, не деталізує щодо якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. Враховуючи призначення Верховного Суду, який є судом права, та з огляду на зміст пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, метою відкриття касаційного провадження на підставі наведеної процесуальної норми є формування судової практики щодо застосування норм права, а не надання оцінки правильності застосування норм права у спірних правовідносинах, коли мотивом заявника є - домогтися повторної оцінки касаційним судом обставин справи.

Таке узагальнене посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК Українибез обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави, не є виконанням вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав оскарження.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Також надіслати на адресу суду копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2023 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 жовтня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь



  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 04.05.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1117/23
  • Опис: Коневега А.М. до Денисюка Ю.О, треті особи: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.,Денисюк Н.О.про визнання недійсним спадкового договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
  • Номер: 22-ц/4820/1634/24
  • Опис: заява Коневеги А.М. про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
  • Номер: 22-ц/4820/1634/24
  • Опис: заява Коневеги А.М. про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2024
  • Дата етапу: 23.07.2024
  • Номер: 22-ц/4820/1634/24
  • Опис: заява Коневеги А.М. про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 689/2537/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2024
  • Дата етапу: 14.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація