ЄУН 193/1502/23

Провадження 1-кп/193/132/23

В И Р О К

іменем України

       02 жовтня 2023 року                                                сел.Софіївка

       Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046580000043 від 19.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду гранатометника 1 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти, у військовому званні «матрос», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,  будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду гранатометника 1 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти, у військовому званні «матрос», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел спрямований на використання підробленого документа, 19 серпня 2023 року о 13 годині 57 хвилин, будучи зупиненим працівниками ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, на автомобільній дорозі сполученням «Дніпро-Миколаїв», біля заправної станції «АВІАС», розташованої за адресою вул. Центральна, смт. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, за порушення правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ..

Відповідно до висновку, експерта від 14.09.2023 № СЕ-19/104-23/31769- ДД, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.        

Зображення лицьового і та зворотнього боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 виготовлені способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термотрансферного та термосублімаційного принтерів тощо, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який надійшов до суду 27.09.2023 та надісланий разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в використанні завідомо підробленого документу, а його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3   є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 у званні «матрос», за місцем служби характеризується позитивно, не одружений, не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я « ОСОБА_3 », запаковане в сейф пакет б/н та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 341) , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-23/31769-ДД від 14.09.2023 в розмірі 1434 гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження №12023046580000043 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1502/23 (провадження №1-кп/193/132/23).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                                                                 ОСОБА_1