Судове рішення 484/3079/23 від 04.10.2023

Особи

Учасники процесу:

заявник: Ткачук Дмитро Дмитрович
представник заявника: Ткачук Дмитро Валентинович
Прокурор: Первомайська окружна прокуратура
слідчий: ПЕЛЬТИК Андрій Юрійович слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області
скаржник: Ткачук Дмитро Валентинович
Захисник: Лешковят Тетяна Євгенівна
Захисник: Долгов Антон Геннадійович
Законний представник потерпілого: Ткачук Дмитро Валентинович
скаржник: Ткачук Віктор Дмитрович
потерпілий: Ткачук Дмитро Дмитрович
адвокат: Долгов Антон Геннадійович
Представник скаржника: Лешковят Тетяна Євгенівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #487955775

Справа№484/3079/23

Провадження№: 1-кс/484/624/23

Ухвала

іменем України

03.10.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального № 12021152110000893 провадження від 21.11.2021 року

встановив

26.06.2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 зі скаргою про скасування постанови від 07.03.2023 року слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженні № 12021152110000893 від 21.11.2021 року, за ознаками ч.1ст.382 КК України.

В скарзі зазначено, що постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 року закрито кримінальне провадження № 12021152110000893 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні 29.09.2023 року представник скаржника скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого від 07.06.2023 року.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого з мотивів викладених у скарзі.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що ОСОБА_3 вже звертався до суду із скаргою на спірну постанову, судом було винесено рішення яке набуло законної сили. Оскаржувану постанову вважає обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 20.11.2021 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про не виконання ОСОБА_6 ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17.11.2020 року №484/37/20 та не надання для спілкування ОСОБА_3 їх спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12021152110000893 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В послідуючому такі заяви про невиконання рішення суду ОСОБА_6 надходили до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_3 по 19.02.2022 року. Всі заяви приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

07.06.2023 року постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 12021152110000893 від 21.11.2021 року закрито, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від05.05.2023 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн, а дії ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12021152110000893 від 21.11.2021року об`єднанні єдиним умислом з зазначеними діями у вищевказаному вироку, то дії ОСОБА_6 не можна розглядати як окремо вчинені злочини. Слідчий також зазначає, що кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає доводи скаржника, щодо необґрунтованого закриття досудового розлідування безпідставними.

Слідчим зроблено правильний висновок про необхідність закриття кримінального провадження № 12021152110000893 від 21.11.2021 року. Принята постанова, на думку слідчого судді, ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження прийняте уповноваженою на те посадовою особою, після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних й перевірених доказів, підстав для його скасування суд не знаходить.

Також слід зазначити, що ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 12021152110000893 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вказану ухвалу Миколаївській апеляційний суд 11.07.2023 року залишив без змін.

За такого, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 12021152110000893 від 21.11.2021 року, за ознаками ч.1ст.382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2023 року.

Слідчий суддя

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація