Судове рішення #4879523

Справа № 2-231/2009р.                    

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

24 березня 2009р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Нечволода В.В.

секретаря  - Борути І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Renault Kangoo ЗНГ», що належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

24.03.09р. представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля «Renault Kangoo ЗНГ», що належить ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що позивачі заборгували перед банком значну суму грошей  - 33 473,83 грн., дана сума постійно зростає за рахунок штрафних санкцій та відсотків, вказане рухоме майно є одним із об’єктів, що належить відповідачам, за рахунок якого в подальшому можуть бути задоволенні позовні вимоги,  невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи це тим, що даний автомобіль перебуває в заставі за зобов’язанням перед іншим банком.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав:

З матеріалів цивільної справи вбачається майновий спір, згідно з вимогами позовної заяви відповідачі зобов’язані сплатити позивачу 33 473,83 грн.

Відповідачі досить тривалий час не здійснюють свої зобов’язання по сплаті грошових коштів за кредитним договором, укладеним з позивачем з тих підстав, що в них відсутні кошти та джерела для їх отримання, вказана обставина підтверджена сторонами у судовому засіданні.

Рухоме майно є ліквідним і може бути відчужене у скорочені строки.

Перебування майна під заставою не є перешкодою для накладення заходів забезпечення позову.

Таким чином обставини наведені представником позивача, а також данні, що містяться в матеріалах справи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд також враховує співмірність заявлених позовних вимог і заходів забезпечення позову, рухоме майно в подальшому може використовуватися його власником на власний розсуд, а тому збитків від заходів забезпечення позову відповідачам заподіяно не буде.

    Керуючись ст. 152,153, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

    З метою забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Renault Kangoo ЗНГ», (2006), Сірий, № двигуна – K7JA700R313337, № шасі - 0, № Кузова – VF1KC0MCF36034574, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, нар. 02.05.1979р.н.

    Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

   

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

   

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

   

Суддя –

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація