Справа №   1 – 188/ 2009 року

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня  2009  року                          

 Кам’янець-Подільський міськрйонний                                      суд  Хмельницької області в складі :                                                                    головуючого судді  Бориславського В.М.,

при секретарі  Чекашкіній О.Л.,

 з участю прокурора  Чорноморець В.В.,

 адвоката   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець-Подільського   кримінальну справу відносно  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого, не одруженого,  раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого  за ст.186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2008   року  біля 17 години в дворі будинку № 13, а по вул.  Панівецька м.   Кам’янць- Подільський, підсудний   ОСОБА_2, перебуваючи  в стані  алкогольного  сп’яніння,  із застосуванням до потерпілого  ОСОБА_3  фізичного насильства, яке виразилось у нанесені двох  ударів  рукою  в голову та декілька ударів ногами по різним частинам тіла,  яке не є небезпечним для життя  та здоров’я,  після чого відкрито викрав   з кишені одягу потерпілого  мобільний  телефон  “ Нокіа 1112», вартістю  355 грн. 585 грн. з СІМ – карткою, вартістю  20  грн., а всього на загальну суму  375 грн.

В судовому засіданні підсудний   ОСОБА_2  скоєне визнав повністю, запевнивши суд в добровільності та істинності своїх показів  пояснив, що після вживання алкогольних напоїв дійсно 5  листопада 2008   року  біля 17 години в дворі будинку № 13, а по вул.  Панівецька м.   Кам’янць- Подільський, з метою заволодіння мобільним телефоном наніс  два удара  рукою в область голови та  ногою по  тулубу ОСОБА_3, після чого забрав у останнього з кишені сорочки  мобільний телефон.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що органами попереднього слідства  дії підсудного кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 186  КК України, як  відкрите викрадення чужого майна , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя  чи здоров’я потерпілого.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочин, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття, відшкодування шкоди  та сприяння розкриттю злочину пом’якшує покарання підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Цивільний позов не заявлений.

 Враховуючи пом’якшуючі  обставини, а також  і те, що підсудним відшкодована заподіяна шкода,  його молодий вік , позитивно характерезуюці данні, суд вважає що підсудному слід призначити покарання  у межах санкції інкримінує мого злочину.

Наведені вище обставини дають підстави суду  вважати, що виправлення засудженого  можливе  без відбуття покарання, а тому на підставі  ст. 75 КК України  його слід звільнити від призначеного покарання  з випробовуванням.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,  

З А С У Д И В  :

  ОСОБА_2   за  ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років   позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_2  звільнити від відбування призначеного покарання , якщо  він   на протязі іспитового строку –  два роки не вчинить нового злочину  і буде виконувати обов’язки покладені на нього  судом, зокрема, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, з’являтися періодично на реєстрацію  в орган кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  до набрання вироку законної сили залишити попередньою – підписку про невиїзд.

    Речові докази, які зберігаються в камері  схову Кам’янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій  області  повернути їх власникам:  дві  спортивні  чоловічі куртки – ОСОБА_2;  мобільний телефон « Нокіа 1112» -  ОСОБА_3;  аудіоплеєр  « Grundig KCD 9000» - ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний  суд протягом 15 діб  з дня проголошення вироку.

Суддя