Справа №  1- 26 / 2009 року

П О С Т А Н О В А

9 лютого  2009 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

в складі:     головуючого  судді  Бориславського В.М.,

при секретарі  Чекашкіній О.Л.,

 з участю прокурора  Чорноморець В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янця-Подільського кримінальну справу відносно   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Івано-Франківська,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером  ТОВ « Хімагро ЛТД», одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,  обвинуваченого за ч. 2 ст.  367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, працюючи майстром  в спеціальному науково-реставраційному проектно-будівельно-виробничому АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» м. Кам’янець-Подільський, будучи службовою особою, наказом голови правління від 14 серпня  2006 року призначений керівником будівельної дільниці  на виконання ремонтно-реставраційних робіт на об’єкті Покровської церкви-замку ХІУ-ХУ, ХУІІІ-ХІХ в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Відповідно до посадових обов’язків та статуту товариства підсудний ОСОБА_2,  здійснюючи безпосереднє керівництво на закріпленій будівельній ділянці,  виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки, персонально відповідаючи за ведення робочої документації , достовірне та своєчасне складання актів на сховані роботи та акти на виконанні роботи , в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевіряв фактичні витрати зазначені в підписаних ним актах виконаних робіт  щодо вартості та об’ємів виконаних робіт протягом листопада – грудня 2006 року, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі  на загальну суму 249941 грн.

Так , підсудний ОСОБА_2  в  наслідок  невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевіряв   та не проконтролював  фактичні витрати зазначені акт виконаних робіт № 1 за листопад 2006 року в п. 4  якого безпідставно зазначено роботи з приводу підйому вантажів за допомогою канату та блоку розцінивши за розцінкою В 21-11-1, які фактично не відповідали  технологічній схемі виконаних робіт, який в подальшому був ним підписаний.  Внаслідок застосування зазначеної розцінки АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало  державні кошти в сумі 14345 грн.

В  наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт № 1 за листопад 2006 року в  п. 8.  , якого  безпідставно зазначено роботи з приводу очищення приміщення від сміття, при цьому, що даний вид робіт передбачений застосуванням  ресурсними нормами по  розбиранню бетонного покриття підлоги і включені  в п. 7 зазначеного акту, який в подальшому був ним підписаний. Таким чином, в акті  двічі враховано один і той самий вид робіт внаслідок чого АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало  державні кошти в сумі 934 грн.

    Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт № 1 за грудень 2006 року в п. 1 якого включено   витрати пов’язані з  влаштуванням дерев’яних настилів, ходів, переходів, містків, при цьому , що данні витрати у відповідності п. 3.1.14.6 ДБН Д 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» відносяться до не титульних тимчасових будівель та споруд , витрати на спорудження, складання, розбирання, амортизація, поточний ремонт і переміщення, враховуються в загально виробничих витратах підприємства, який в подальшому  був ним підписаний.  Таким чином , АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація»  незаконно одержало державні кошти в  сумі 642 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт № 1 за грудень 2006 року в п.3,4,6,9,10 , якого зазначено роботи, що стосуються  ремонту даху, Покровської церкви-замку , при цьому , що дані види робіт не виконувались, який в подальшому був ним підписаний.  Таким чином АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало  державні кошти в сумі 2561 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт  № 1 за грудень 2006 року в п.5 якого при визначенні вартості  виконаних робіт з приводу ремонту водостічних  труб безпідставно застосував реставраційну розцінку  В 6-11-7 , яка фактично не відповідає технологічній схемі виконаних робіт,  який в подальшому був ним підписаний. Внаслідок застосування зазначеної розцінки АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало  державні кошти в сумі 404  грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт № 1 за грудень 2006 року в п. 19 якого зазначено роботи  по муруванню стовпів з цегли при цьому  безпідставно  значно обсяги виконаних робіт, який в подальшому був ним підписаний.  Внаслідок  завищення об’ємів виконаних робіт   АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало  державні кошти в сумі 2632 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт № 1 за грудень 2006 року в п. 24   якого зазначено   роботи з приводу лакування підлоги та безпідставно до даного виду робіт, притінено  реставраційну розцінку ,  хоча фактично дана робота взагалі не виконувалась, який в подальшому  був ним підписаний.  Внаслідок  цього   АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало  державні кошти в сумі 9237 грн.  

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт  № 1 за грудень 2006 року в  п. 58  якого зазначено роботи  по улаштуванню каркасів дерев’яних з обшиванням  плівкою та безпідставно застосував розцінку  Р 13-23-2, яка фактично не відповідає технологічній схемі виконаних робіт, та крім того влаштування тимчасового каркасу , відносяться до не титульних тимчасових будівель та  споруд і витрати на його влаштування враховані в загально виробничих витратах підприємства, який в подальшому був ним підписаний. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  6134 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт № 1 за грудень 2006 року в  п.п. 59.60, якого зазначено роботи  пов’язані з  очищенням горища від сміття безпідставно розцінивши данні роботи за реставраційною  розцінкою та крім того значно  завищено  об’єми виконаних робіт, який в подальшому ним був підписаний.  В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  7580  грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт  № 1 за грудень 2006 року в п. 69 якого  зазначено  роботи з приводу мащення відмостки з кам’яних плит , при цьому безпідставно завищено  об’єми мощення відмостки на 11,86 м2, який в подальшому  був ним підписаний. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  4474 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт   № 1 грудень 2006 року в п. 70   якого включено роботи по влаштуванню і виготовленню водометів із каменю, хоча фактично дана робота взагалі не виконувалась , який в подальшому був ним підписаний. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  2265 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт    № 2 за грудень 2006 року п. 7  якого включено роботи  пов’язані  з розробленням ґрунту для виявлення старих фундаментів огорожі , значно завищено  об’єми та безпідставно застосовано розцінку Р1-2-2 , яка фактично не відповідає технологічній схемі виконаних робіт, який в подальшому був ним підписаний. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  12584 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт    № 2 за грудень 2006 року в п.12.13. якого включено роботи  пов’язані з навантаженням та перевезенням будівельного сміття, при цьому значно завищено об’єми виконаних робіт,  який в подальшому був підписаний ним. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  5074 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт     № 2 за грудень 2006 року в п. 17, та акту виконаних робіт № 3 за грудень 2006 року в п. 4  яких включено види робіт пов’язані з в різкою природного газу до службового окремого приміщення та встановлення стовпа для тимчасового електроживлення , при цьому , що данні види робіт проектом організації реставраційних робіт не передбачені та крім того встановлений стовп відносяться до не титульних тимчасових будівель та споруд і вартість його  враховуються в загально виробничих витратах підприємства, які в подальшому були ним підписані.   В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі 3284 грн.  

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт      № 1 за грудень 2006 року в п. 39-45 та акту виконаних робіт № 2 за грудень 2006 року в п. 2  яких зазначено  види робіт пов’язані з оздобленням фасаду , при цьому значно завищено  фактично оброблену  площу фасаду, які в подальшому  були ним підписані. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі 7512 грн.  

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт   № 1 грудень 2006 року в п. 56 , та акту № 2 за грудень 2006 року в п. 1 яких зазначено  вид робіт пов’язаних з розчищенням тріщин із за чеканенням у підвалі , хоча фактично данні роботи не виконувались, які в подальшому були ним підписані. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  24104 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт  № 3 за грудень 2006 року в п. 1 якого зазначено  вид робіт пов’язаних з реставрацією  вивалів поверхні кладки фортечних стін із бутового каменю , хоча фактично данні роботи не виконувались, який в подальшому був ним підписаний. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  2043 грн.

Таким чином,  підсудний ОСОБА_2 шляхом невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в актах виконаних робіт, які  підписувались ним, щодо вартості та об’ємів  виконаних  будівельних та ремонтно-реставраційних  робіт протягом листопада – грудня 2006 року, що в подальшому призвело до заподіяння  матеріальних збитків державі на загальну суму 203159 грн., з урахуванням загально виробничих витрат , трудомісткість , кошторисного прибутку, адміністративних витрати  та ПДВ.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт   № 1 за листопад 2006 року та № 1 за грудень 2006 року  в яких безпідставно вказано витрати, пов’язані з відрядженням працівників організації на будову на суму 7250 грн., хоча фактично данні витрати згідно бухгалтерського обліку становлять 925 грн., які в подальшому були ним підписані. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  6325 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт    № 2 за листопад 2006 року,  № № 1,2,3 за грудень 2006 року в яких безпідставно вказано витрати , пов’язані по експлуатації машин та механізмів на загальну суму 9687 грн., хоча фактично данні витрати становлять 9102 грн. , які в подальшому були ним підписані. В наслідок  цього АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало державні кошти  в сумі  585  грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в наслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в акті виконаних робіт   № 1 за грудень 2006 року в  п.23 якого на влаштуванні  чистих дощатих підлог , в поточну ціну безпідставно заклав вартість дошки з хвойних порід на суму 40249 грн., хоча згідно його ж звіту та звіту завідуючого заготівельної дільниці  вартість тієї ж дошки  складає 7020 грн., що призвело до безпідставного збільшення вартості   робіт по настилу підлоги,  внаслідок чого АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація» незаконно отримало кошти на суму 39875 грн.

В загальному,  в наслідок невиконання та неналежного  виконання підсудним ОСОБА_2 своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, який особисто не перевірив  та не проконтролював  фактичні витрати зазначені в  підписаних ним актах  виконаних робіт щодо вартості та об’ємів виконаних робіт протягом листопада – грудня 2006 року відбулося збільшення загальної вартості виконаних робіт на об’єкті Покровської церкви-замку ХІУ-ХУ, ХУІІІ-ХІХ в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області,   що призвело  до заподіяння збитків державі на загальну суму 249944 грн.

Підсудний  ОСОБА_2   в судовому засіданні  не заперечуючи фактів підпису  актів виконаних робіт,  скоєне визнав    та  пояснив, що  наміру сприяти  організації в якій він працював щодо отримання зайвих коштів не мав. В зв’язку із  великим обсягом робіт, їх об’єми не перевіряв. Застосування тих чи інших розцінок при виконанні робіт вважав обґрунтованими.

Крім показів підсудного,  вина  ОСОБА_2 підтверджується  даними акту перевірки  КРУ в Хмельницькій області від 4 липня 2007 року № 30,  даними  комісійного акту обстеження  Покровської церкви-замку ХІУ-ХУ, ХУІІІ-ХІХ в с. Сутківці  Ярмолинецького району Хмельницької області від 30 березня 2007 року, згідно яких виявлено та визначено завищення вартості ремонтно-реставраційних  робіт. Завищення вартості  матеріалів підтверджується даними звіту  за грудень 2006 року  завідуючого  заготівельною дільницею АТЗТ « Кам’янець-Подільськ-Реставрація».

  З врахуванням наведеного та оцінці всіх доказів по даній кримінальній справі суд вважає, що дії підсудного  ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані вірно за  ст. 367 ч. 2  КК України, як  службова недбалість, тобто не виконання  або не належне  виконання  службовою особою своїх службових обов’язків  через несумлінне ставлення  до них, що спричинило  тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні підсудним  ОСОБА_2  заявлено клопотання  про звільнення його  від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому   колективу.

Заслухавши думку прокурора та   приймаючи до уваги, що до суду надійшло клопотання від трудового  колективу товариства з обмеженою відповідальністю  « Хімагро ЛТД»,  м. Кам’янець-Подільського в якому працює ОСОБА_2 на посаді менеджера  про передачу згідно рішення загальних зборів від  16 квітня 2009 року  на поруки трудовому колективу, а також  і те, що злочин скоєний підсудним   відноситься до середньої   тяжкості, раніше  ОСОБА_2 не судимий, щиро розкаявся в скоєному злочині, позитивно характеризуються  по місцю проживання та роботи,  а від так, суд вважає за можливе звільнити підсудного   від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому   колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд

                  П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2  за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України  у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу -  товариству з обмеженою відповідальністю  «Хімагро ЛТД»  м. Кам’янець-Подільського   за умови, що протягом року з дня передачі на поруки ОСОБА_2  виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Обрану ОСОБА_2 міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд скасувати.

На постанову  може бути  подана апеляція протягом семи діб  з дня її проголошення  до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

           Суддя