Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-н-1/12
ПОСТАНОВА
12 червня 2012 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого Шимон Л.С.
при секретарі Сенько Н.В., Мельник Ж.А.
з участю прокурора Дубцова Д.В., Налапка М.М., Дем’янчука С.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві кримінальну справу з постановою органу досудового слідства про закриття кримінальної справи та вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, учня 7го класу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 – школа-інтернат,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства 27.01.2012р. прийнято постанову, затверджену прокурором Коростишівського району, про закриття кримінальної справи відносно малолітнього ОСОБА_2 в зв’язку із недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність на підставі ст..7-3 КПК України, справу скеровано до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Згідно вказаної постанови слідчого, малолітній ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, а саме: 28 грудня 2011 року приблизно о 20 годині спільно з особою, відносно якої справа направлена в суд з обвинувальним висновком, з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення цеху по обробці каменю, який належить ОСОБА_3 та розташований в с. Старосільці, вул. Житомирська, 14/10 Коростишівського району Житомирської області. Неподалік цеху по обробці каменю знайшли металевий прут, за допомогою якого особа зірвав навісний замок з воріт цеху ОСОБА_3. Перебуваючи в середині цеху спільно з особою, відносно якої справа направлена в суд з обвинувальним висновком, таємно викрав магнітофон торгівельної марки «Sharp» модель WF-A60Z(GY), який був у використанні, вартістю 72 грн. та акустичну колонку торгівельною марки «AIWA» модель SX-NSZ202, яка була у використанні, вартістю 45 грн., які належать ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на загальну суму 117 гривень. Крім цього, 01 січня 2012 року приблизно о 21 год. 30 хв. спільно з особою, відносно якої справа направлена в суд з обвинувальним висновком, з метою крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння, розташованого в с. Старосільці, вул. Московська, 18 Коростишівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_5 Перебуваючи з тильної сторони будинку за вищевказаною адресою, особа вийняла шибку з вікна, викрутив металеву решітку та спільно проникли всередину будинку. Перебуваючи в будинку, спільно, діючи повторно, таємно викрав особисте майно ОСОБА_5, а саме: три пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 літра кожна по ціні 26 грн. 10 коп. за одну пляшку на загальну суму 78 грн. 30 коп., два нові механічні врізні замки вітчизняного виробництва по ціні 125 грн. за один на загальну суму 250 грн., один новий навісний замок вартістю 45 грн., шість нових наборів дверних ручок по ціні 30 грн. за один набір на загальну суму 180 грн., два трикутні напильники по ціні 18 грн. за один на загальну суму 36 грн., один набір слюсарних ключів вартістю 95 грн., один паяльник вартістю 97 грн., 4 кілограми цвяхів довжиною 100 мм. по ціні 13 грн. за 1 кг. на загальну суму 52 грн. Даною крадіжкою заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 833 грн. 30 коп. Крім цього, 03 січня 2012 року близько 20 години спільно з особою, відносно якої справа направлена в суд з обвинувальним висновком, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до будинку, що розташований в с. Старосільці, вул. Московська, 44 Коростишівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6 Перебуваючи поблизу будинку, особа знайшов металевий прут, за допомогою якого зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку ОСОБА_6. Після цього спільно через вхідні двері проникли всередину будинку. Перебуваючи в будинку, діючи повторно, таємно викрали майно ОСОБА_6, а саме: електричний шуруповерт торгівельної марки «Зенит» модель ЗША-18, що був у використанні, вартістю 368 грн., радіоприймач «Кіро» бувший у використанні, вартістю 30 грн. Даною крадіжкою заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 398 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, 03 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_2 спільно з особою, відносно якої справа направлена в суд з обвинувальним висновком, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до приміщення дитячого садка "Сонечко", що розташований в с. Старосільці, вул. 40 років Перемоги, 22-В. Перебуваючи поблизу дитсадка, особа за допомогою невстановленого предмету відкрив металопластикове вікно, через яке спільно проникли всередину. Перебуваючи в приміщенні дитсадка, діючи повторно, таємно викрали таке майно: музичний стереофонічний універсальний програвач переносного типу торгівельної марки «Bravis» модель PCD 6203M, бувший у використанні, вартістю 280 грн, 5 пачок кольорових олівців по ціні 8 гривень за 1 пачку на загальну суму 40 грн., 10 пачок кольорових фарб по ціні 10 грн. за 1 пачку на загальну суму 100 грн., 10 гелевих ручок по ціні 2 грн. за одну на загальну суму 20 грн., 5 кольорових маркерів по ціні 5 грн. за один на загальну суму 25 грн., 3 аудіокасети по ціні 12 грн. за одну на загальну суму 26 грн., 2 кг. яловичого м’яса по ціні 60 грн. за 1 кг. на загальну суму 120 грн., 3 пачки масла «Фаворит» масою 200 грам кожна, загальною вагою 600 грам по ціні 70 грн. за 1 кг. на загальну суму 42 грн., 1 кг. свіжомороженої риби Хек по ціні 33 грн. за 1 кг., один батон вартістю 4 грн. 25 коп., дві виделки з нержавіючої сталі по ціні 5 грн. за одну на загальну суму 10 грн., одну підставну тарілку вартістю 7 грн. 50 коп., дві батарейки живлення по ціні 4 грн. за одну на загальну суму 8 грн., 70 гривень, проби дитячого харчування, які матеріальної цінності не становлять. Даною крадіжкою викрали майна з приміщення дитсадка «Сонечко» на загальну суму 785 грн. 75 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, 03 січня 2012 року близько 24 години ОСОБА_2 спільно з особою, відносно якої справа направлена в суд з обвинувальним висновком, прийшли до приватного домоволодіння розташованого в с. Старосільці, вул. Московська, 15 Коростишівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_7 Перебуваючи на території даного домоволодіння, брат відчинив вікно будинку, через яке спільно незаконно проникли всередину будинку, де незаконно перебували до 05 січня 2012 р.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь визнає частково, за виключенням вчинення крадіжки з дитячого садочка «Сонечко» та викрадення цвяхів і радіоприймача. Пояснив, що дійсно залізли разом із ОСОБА_8 до цеху Вікторівського, взяли магнітофон і колонку, при крадіжці у Ярмоліцкого стояв на дорозі, брат саказав, що лізе обікрасти будинок, виніс горілку і 3 замка. На Московській взяли шуруповерт і все. В садочку Сонечко не були, крадіжку не вчиняли, це зробив Цюпа, і він з братом забрали магнітофон вже в Цюпи. Коли він з братом дізнався, що їх шукає міліція, то брат відчинив вікно в будинку ОСОБА_7 і вони туди залізли переночувати.
Вина ОСОБА_2 у вчинені суспільно-небезпечного діяння крім часткового визнання, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями підсудного ОСОБА_8, який визнав, що він разом з малолітнім братом ОСОБА_2 вчиняли крадіжки майна – у Вікторівського зламали двері, викрали магнітофон і колонку . Потім разом вчинили крадіжку у Ярмоліцкого, залізли до нього в будинок, взяли 3 пляшки горілки, у ОСОБА_6 взяли шуруповерт, радіо не було. В садочок Сонечко не проникали, крадіжки не вчиняли. Коли дізнались, що їх розшукує міліція, то разом з братом пішли ночувати до хати ОСОБА_7, відчинивши вікно.
По факту крадіжки майна ОСОБА_4
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_4, що в с. Старосільці по вул. Житомирській, 14/10 його дочка має приватне підприємство по обробці граніту. Приблизно 1 рік тому назад до даного підприємства приніс магнітофон «Шарп» та акустичну колонку «Айва». 29 грудня 2011 року зранку приїхав до підприємства та побачив, що відчинені ворота цеху. Зайшовши всередину, оглянув приміщення та не виявив порушень обстановки, але зрозумів, що хтось сторонній проникав до цеху, оскільки було пошкоджено кріплення навісного замка. Відремонтував самостійно двері та замкнув приміщення цеху. Через деякий час від жителів села почув, що в селі спіймали ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у яких вилучили якийсь магнітофон. Знову поїхав на підприємство, де виявив зникнення власного магнітофону «Шарп» та акустичної колонки «Айва».
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_3, згідно яких в с. Старосільці по вул. Житомирській, 14/10 Коростишівського району має цех по обробці каменю, де працює батько та робітники. 29 грудня 2011 року батько поїхав до даного цеху та повернувшись повідомив, що був зірваний навісний замок з вхідних дверей цеху, але не виявив, щоб щось зникло. Через декілька днів дізнались, що в селі спіймали ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за вчинення крадіжок та вилучили у них якісь магнітофони. Після цього батько виявив, що з цеху зник магнітофон «Шарп» та акустична колонка.
- протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року, в ході якого оглянуто цех по обробці граніту ОСОБА_3 в с. Старосільці, вул. Житомирська, 14/10.
- протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року за участю ОСОБА_2, в ході якого оглянуто приміщення старої школи в с.Старосільці, де було виявлено т а вилучено магнітофон та акустичну колонку.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення крадіжки з підприємства ОСОБА_3.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю свідка ОСОБА_2, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення крадіжки з підприємства ОСОБА_3
- протоколом огляду предметів від 26.01.2012 року, в ході якого було оглянуто магнітофон «Sharp» та акустичну колонку «Aiwa».
- висновком товарознавчої експертизи № 5/26 від 19.01.2012 року, згідно якого залишкова вартість магнітофону, який згідно маркування, торгівельної марки «Sharp», модель WF-A60Z(GY), бувшого в експлуатації, при умові, що його товарний стан виробу на момент проведення дослідження відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, з урахуванням фізичного зносу, станом на 28.12.2011, могла складати 72 грн. 00 коп. Залишкова вартість однієї акустичної колонки, яка згідно маркування, торговельної марки «AIWA» модель SX-NSZ202 бувшої в експлуатації, при умові, що її товарний стан виробу на момент проведення дослідження відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, з урахуванням фізичного зносу, станом на 28.12.2011, могла складати 45 грн. 00 коп.
По факту крадіжки майна ОСОБА_5
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_5, з яких вбачається, що в с. Старосільці, вул. Московська, 18 Коростишівського району знаходиться його приватний будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою. 02 січня 2012 року приблизно о 13 год. 30 хвилин приїхав в с. Старосільці до свого будинку. Зайшовши всередину помітив, що дерев’яні двері пошкоджені, а саме було пошкоджено механічний врізний замок та дверну коробку. Оглянувши будинок, помітив, що обстановка в кімнатах та приміщеннях будинку дещо порушена. При цьому виявив, що з серванту зникли три пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 літра. З приміщення кладової кімнати зникли три нові замки, два з яких були внутрішні врізні вартістю по 100 гривень кожен, а один навісний вартістю 50 гривень. Дані замки були нові, ними не користувався. Також зникли новий паяльник вартістю 50 гривень, набір слюсарних ключів вартістю 40 гривень, два напильники вартістю по 10 гривень кожен, 4 кілограми цвяхів довжиною 100 мм., шість наборів дверних ручок із защіпками вартістю по 30 гривень кожна.
- протоколом огляду місця події від 04.01.2012 року, в ході якого було зафіксовано обстановку в будинку ОСОБА_5 в с. Старосільці вул. Московська, 18 Коростишівського району
- протоколом огляду місця події від 04.01.2012 року, в ході якого було оглянуто будинок ОСОБА_9 в с. Старосільці, вул. Статкевича, 7 та вилучено один новий врізний механічний замок.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_5.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю свідка ОСОБА_2, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_5.
- довідками вартості, згідно яких вартість пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 літра становить 26 грн. 10 коп.; нового механічного врізного замка вітчизняного виробництва становить 125 грн.; нового навісного замка становить 45 грн.; нового набору дверних ручок становить 30 грн.; трикутного напильника становить 18 грн.; набору слюсарних ключів становить 95 грн.; паяльника становить 97 грн.; одного кілограму цвяхів довжиною 100 мм. становить 13 грн..
- протоколом огляду предметів від 26.01.2012 року, в ході якого було оглянуто магнітофон металевий механічний врізний замок.
По факту крадіжки майна ОСОБА_6
- оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що в с. Старосільці, вул. Московська, 44 Коростишівського району знаходиться його приватний будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою. 04 січня 2012 року приблизно о 15 годині зателефонував зять ОСОБА_10 та повідомив, що коли він приїхав до будинку в с. Старосільці, то виявив пошкоджені вхідні двері старого будинку. Відразу поїхав до свого будинку та повідомив про це працівників міліції. Оглянувши приміщення свого будинку, виявив що з нього зникли такі речі: шуруповерт «Зенит» у спеціальному ящику з різними насадками вартістю приблизно 700 гривень; радіоприймач «Кіро» вартістю приблизно 30 гривень.
Крадіжку було вчинено в ніч з 03 на 04 січня 2012 року, коли саме йому не відомо.
- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що на даний час в с. Старосільці по вул. Московській, 44 Коростишівського району на території приватного домоволодіння, що належить батьку його дружини будує новий цегляний будинок. 04 січня 2012 року виявив, що вхідні двері старого будинку відчинені. Оглянувши будинок помітив, що зірвані навісні замки на дверях та зрозумів, що хтось проникав у середину будинку. Про виявлене відразу повідомив ОСОБА_6 ОСОБА_6 виявив, що з будинку зник шуруповерт «Зенит» та радіоприймач «Кіро». Дану крадіжку було вчинено в ніч з 03 на 04 січня 2012 року, оскільки 03 січня 2012 року був поблизу даного будинку, особисто його зачиняв.
- протоколом огляду місця події від 04.01.2012 року, в ході якого було зафіксовано обстановку в будинку ОСОБА_6 в с. Старосільці вул. Московська, 44 Коростишівського району.
- протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року, в ході якого було оглянуто приватне домоволодіння в с. Старосільці, вул. Московська, 15, де було виявлено та вилучено шуруповерт «Зенит».
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю свідка ОСОБА_2, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6.
- довідкою вартості, згідно якої вартість радіоприймача торгівельної марки «Кіро» становить 30 гривень.
- висновком товарознавчої експертизи № 5/20 від 19.01.2012 року, згідно якого залишкова вартість представленого на експертизу об’єкту (електричний шуруповерт в комплекті з кейсом фірми-виробника, зарядним пристроєм, запасною акумуляторною батареєю та 10 різнофункціональними насадками, згідно маркування: торговельної марки «Зенит», модель ЗША-18, серійний номер: ZTA9-05/11-000281), бувшого в експлуатації, за станом цін на 03.01.2012, могла складати 368 грн.
- протоколом огляду предметів від 26.01.2012 року, в ході якого було оглянуто шуруповерт «Зенит», модель ЗША-18.
По факту крадіжки з дитсадка «Сонечко»
- показаннями свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що працює завідуючою дитсадка «Сонечко» в с. Старосільці. 04 січня 2012 року приблизно о 8 годині прийшла на роботу. При цьому присутні в дитсадку працівники повідомили, що з дитсадка вчинено крадіжку. Їй показали відчинене вікно у спальній кімнаті дітей. При детальному огляді приміщення дитсадка встановли, що було викрадено таке майно: Магнітофон «BRAVIS», кольорові олівці, кольорові фарби, ручки, маркери, касети, м'ясо, масло, риба, батон, виделки, інше. В приміщенні дитсадка були пошкоджені двері та внутрішні механічні замки.
- протоколом огляду місця події від 04.01.2012 року, в ході якого було зафіксовано обстановку в приміщенні дитсадка «Сонечко», розташованого в с. Старосільці, вул. 40 років перемоги, 22-В, де було виявлено та вилучено сліди пальців рук, сліди підошви взуття.
- протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року, в ході якого було оглянуто приватне домоволодіння в с. Старосільці, вул. Московська, 15, де було виявлено та вилучено магнітофон «BRAVIS».
- довідками вартості, згідно яких вартість 1 виделки становить 5 грн.; 1 підставної тарілки становить 7 грн. 50 коп.; 1 батарейки становить 4 грн.; однієї аудіокасети становить 12 грн..
- протоколом огляду предметів від 26.01.2012 року, в ході якого було оглянуто магнітофон «BRAVIS».
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю свідка ОСОБА_2, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення крадіжки з дитсадка «Сонечко».
- висновком товарознавчої експертизи № 5/19 від 18.01.2012 року, згідно якого залишкова вартість представленого на дослідження об'єкту (музичний стереофонічний універсальний програвач переносного типу, згідно маркування: торговельної марки «BRAVIS», модель РСD 6203М, серійний номер: 6203М10040859, виготовлений в Китаї), бувшого в експлуатації, за станом цін на 03.01.2012 могла складати 280 грн.
- висновком комплексної дактилоскопічної та трасологічної експертизи №1\26 від 24.01.2012р., згідно якої сліди пальців рук, які від копійовані на копіювальний шар відрізків стрічки «СТ»: №1 (слди розмірами 14х29мм), №2 (сліди розмірами 12х24мм, 11х14мм, 12х21мм) під час огляду місця події 04.01.2012р. по факту крадіжки з дитячого садка в с.Старосільці вул..;0 років Перемоги 22в Коростишівського району залишені пальцями рук ОСОБА_2 (а.с.126 т.1).
- накладною №1 від 03.01.2012р. (а.с.43 т.2)
По факту незаконного проникнення до будинку ОСОБА_7
- протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року, в ході якого було оглянуто території домоволодіння розташованого в с. Старосільці, вул. Московська, 15 та зафіксовано факт проникнення в будинок.
- оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він є власником будинку в с.Старосільці по вул.Московська, 15 Коростишівського району. До даного будинку періодично приїздить. Наглядати за ним попросив сусідку ОСОБА_12 05 січня 2012 року ОСОБА_12 зателефонувала та повідомила, що у його будинку спіймали жителів с. Старосільці ОСОБА_2 та ОСОБА_8, вона викликала працівників міліції, які за його усною згодою та з письмового дозволу ОСОБА_12 провели огляд його будинку. В ході огляду працівники міліції вилучали різні предмети, які ОСОБА_2 викрадали з будинків в с.Старосільці. Будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має.
- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що поблизу її домоволодіння по вул. Московській 15 в с. Старосільці знаходиться будинок, який належить її двоюрідному брату. Вона наглядає за даним будинком. На початку січня 2012 року почула, що вчинено ряд крадіжок з будинків в селі. 05 січня 2012 року вирішила подивитись на даний будинок. Прийшовши до будинку, зайшла всередину. В будинку застала своїх сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_2. Вони сиділи на дивані та пояснили, що залізли до будинку через вікно. Про це повідомила працівників міліції. Через деякий час приїхали працівники міліції та з її дозволу провели огляд будинку. В ході огляду виявили та вилучили якісь речі, які ОСОБА_2 викрали з інших будинків.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення проникнення до будинку ОСОБА_7.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.01.2012 року за участю свідка ОСОБА_2, в ході якого він відтворив на місцевості обставини вчинення проникнення до будинку ОСОБА_7.
Суд не покладає в основу постанови змінені в ході судового розгляду пояснення малолітнього про те, що він не вчиняв крадіжки майна з дитсадочка Сонечко та цвяхів, радіоприймача, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Так, будучи допитаним 19.01.2012р. в якості свідка в присутності захисника малолітній ОСОБА_2 дав добровільні детальні показання про обставини вчинення неправомірних діянь, і про те, що брат ОСОБА_8 запропонував вчинити крадіжку з дитячого садочка також. Ігор відчинив вікно, заліз в дитсадок, малолітній заліз слідом, пройшли по кімнатах дитсадка, в ігровій кімнаті забрали магнітофон, в кухні в холодильнику знайшли м’ясо, рибу, масло, пожарили продукти, з викраденим вилізли через вікно. Потім ОСОБА_8 сказав, що треба оговорити їх знайомого Цюпу. Інше майно – радіоприймач, викрутку, стамеску, навісні замки з ключами також викрадали (а.с. 164-166 т.1). Змінені пояснення спростовуються також висновком комплексної дактилоскопічної та трасологічної експертизи від 24.01.2012р., згідно якої вилучені під час огляду місця події 04.01.2012р. дитячого садочка Сонечко відбитки пальців рук на вікні залишені саме ОСОБА_2 Крім того, під час відтворення обстановки та обставин події за його участі ОСОБА_2 на місці детально розказував, показував і визнавав обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь, які йому інкримінують. Під час судового розгляду справи судом перевірялись повідомлення ОСОБА_2 про застосування відносно нього незаконних методів ведення слідства, однак дана версія не знайшла свого підтвердження, оскільки за результатами розгляду судового доручення в порядку ст..97 КК України 18.05.2012. прокуратурою Коростишівського району було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції за відсутності в їх діях складу злочину.
Дослідивши у судовому засіданні зазначені докази і оцінивши їх у своїй сукупності, суд вважає, що вина малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3, ст..162 ч.1 КК України повністю доведена.
При обранні щодо малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру суд враховує характеризуючи його дані, умови життя, виховання та його поведінку, дані про родину, думки учасників судового розгляду справи.
З врахуванням того, що вчинені суспільно-небезпечні діяння відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких, те, що малолітній ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем навчання, є учнем 7 класу школи-інтернату, однак не бажає навчатися, самовільно без дозволу неодноразово залишав навчальний заклад (і під час судового розгляду справи також), на зауваження не реагує, зростав у неблагополучній сім’ї, батько та мати позбавлені батьківських прав, зловживають алкогольними напоями, інші особи не спроможні займатися належним чином його вихованням, враховуючи стан здоров’я, те, що інвалідом не являється, а застосування інших заходів виховного характеру не буде ефективним, тому суд вважає, що він потребує направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків. При цьому суд також приймає до уваги, що навчальний заклад , в якому перебував ОСОБА_2, - Житомирська загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, ліквідований. Крім того, ОСОБА_2 перебував у державному розшуку з 30.11.2009р. в зв’язку із тим, що пропав без вісті.
Керуючись ст.97 КК України, ст.ст.73, 447, 448 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо малолітнього ОСОБА_2, 08.06.1998р.н., в зв’язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків –загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на два роки.
Час перебування ОСОБА_2 у приймальнику-розподільнику зарахувати до строку тримання у спеціальній навчально-виховній установі.
До набрання постановою законної сили залишити ОСОБА_2 перебувати у приймальнику-розподільнику для дітей.
З метою здійснення контролю за виконанням зазначеного рішення суду копію постанови направити начальнику служби у справах неповнолітніх Коростишівського РВ УМВС в Житомирській області, службі у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, до приймальника-розподільника для дітей (м.Житомир).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з часу її проголошення через Коростишівський райсуд.
Суддя Л.С.Шимон