Справа № 364/742/23

Провадження № 3/364/350/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець, мешканки: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1634/10-36-07-08 від 24.08.2023, ОСОБА_1 , будучи ФОП, допустила порушення встановленого законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факти проведення розрахункових операцій в готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа на загальну суму 3422 грн, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП».

Відповідно до акта (довідки) фактичної перевірки №004068 від 24.08.2023 встановлено факт проведення розрахункової операції в готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа на загальну суму 3422,00 грн. (три тисячі чотириста двадцять дві гривні).

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала за обставин, викладених у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1634/10-36-07-08 від 24 серпня 2023 року, копією акта (довідки) фактичної перевірки №004068 від 24.08.2023 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у діях  ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ч.1 ст.155-1 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя                                                                Ю. О. Глазкова