АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 10/490/6358/11 Справа № 10-1-439/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов Доповідач - Сенченко І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Сенченко І.М.

суддів – Ферофонтов В.Ю., Зайцев В.В.

за участю прокурора Носенко А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянула 06 жовтня 2011 року в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріал за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2011 року.

Цією постановою було відмовлено у відкритті провадження за матеріалами по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 200 ч.1, 2; 362 ч. 3,1; 209 ч. 2,1 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі, суд зазначив в постанові, що в матеріалах скарги відсутні дані про те, чи був заявник даної скарги допущений до участі в кримінальній справі, порушеній стосовно ОСОБА_3, у якості захисника. На думку суду, обґрунтування заявником порушення прав та інтересів є недостатнім та перешкоджає суду відкрити провадження з розгляду скарги.

В апеляції заявник просить скасувати постанову суду, вказуючи, що вона не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки суд не ознайомився з поданими матеріалами, а саме додатками до скарги, в яких першим та другим додатком є копія свідоцтва ОСОБА_1 про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія договору про надання юридичних послуг.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про те, що подана скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція не підлягає розгляду в апеляційному порядку з таких підстав.

Справа №10-1-439/2011 рік Суддя в 1 інстанції Шелестов К.О.

Категорія ст. 236-8 КПК України Доповідач Сенченко І.М.

Діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено оскарження постанови про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги, винесеної в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 236-7 КПК України.

Більше того, вказаною нормою КПК законодавець встановив, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що подана апеляція не підлягає розгляду з тих підстав, що на дане судове рішення не може бути подана апеляція.

На підставі ст. 236-7 КПК України, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата,

ухвалила:

апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2011 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами по скарзі адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 200 ч.1, 2; 362 ч. 3,1; 209 ч. 2,1 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області