Справа        №359/6229/23

Провадження        №2/359/2068/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого                                        Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання        Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 грудня 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 – дочка ОСОБА_3 . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_4 надіслала лист (а.с.24), в якому вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя.

ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання та навіть не повідомив про своє ставлення до пред`явленого позову. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.23) вбачається, що відповідач був відсутнім за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.28).

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

1 грудня 2006 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Святошинського РУЮ м. Києва, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №1858. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 1 грудня 2006 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 – дочка ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 30 серпня 2011 року та серії НОМЕР_3 від 21 червня 2010 року (а.с.13, 14).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 1 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №1858, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду                                                         Є.О. Борець