Судове рішення #4879302

Справа № 1-97/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в

складі: головуючого судді     Якутюка B.C.,

при секретарі     Давиденко М.В.,

з участю прокурора     Ступака Д.В.,

підсудної     ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки  України,  українки,  ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2008 року ОСОБА_1 без відповідного дозволу на своїй присадибній ділянці, розташованій по вул.Пушкіна, 10 в с.Побережка Богуславського району, незаконно вирощувала насіння маку снотворного.

24 червня 2008 року під час санкціонованого обшуку зазначеної земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено незаконний посів рослин маку снотворного в кількості 390 рослин, які були вилучені. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №850/х від 25 червня 2008 року подані на дослідження зразки рослин є нарковмістимими рослинами - рослинами виду маку снотворного.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, визнала повністю і пояснила, що в с.Побережка Богуславського району вона проживає в своєму господарстві, де на присадибній ділянці весною 2008 року вона побачила ростки маку і залишила їх на грядці. 24 червня 2008 року до неї у господарство прибули працівники міліції, які при огляді виявили носів маку. Вони пояснили їй, що мак посіяно незаконно і потім було вилучено 390 рослин маку. У вчиненому вона щиро кається і просила суд суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, й судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудної ОСОБА_1 про обставини вчинення нею злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудної правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.310 ч.1 КК України, так як вона в своєму господарстві, розташованому в с.Побережка Богуславського району незаконно вирощувала рослини маку снотворного.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної суд відносить те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, має пенсійний вік, а також її щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудної, її пенсійний вік, суд приходить до висновку при призначення їй покарання, встановленого санкцією ч.1 ст.310 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з рослинами маку - знищити.

2

Судові витрати по справі в сумі 464 грн.52 коп. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудної на користь експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 ККП України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 464 грн. 52 коп.(чотириста шістдесят чотири грн.) судових витрат по справі за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з рослинами маку - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація