h
справа № 2-а-31089/08
категорія 2.31.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Талько А.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення 11019,51 грн.,-
встановив:
Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що в період з 01.11.2007 р. по 31.12.2007 р. їй та її двом неповнолітнім дітям не було проведено у повному обсязі виплати, передбачені ст.37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а в періоди з 01.09.1996 р. по 01.08.2000 р., з 01.12.2003 р. по 31.12.2005 р., та з липня 2007 р. по 31.12.2007 р. виплати, передбачені ст.39 цього ж Закону, що призвело до порушення її прав. Заборгованість по доплаті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення (ст.39) позивач визначила в розмірі 10201,11 грн., а заборгованість по грошовій допомозі у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст.37) -в розмірі 818,40 грн., а всього -11019,51 грн.. Посилається на те, що отримувала відповідні доплати та допомоги у розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року, тоді як Законом визначені інші, значно більші, їх розміри, кратні мінімальній заробітній платі у відповідні періоди. Вважає неправомірними дії відповідача щодо проведення вказаних виплат у меншому розмірі.
Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність.
Представник відповідача до суду не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачені ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки до суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надіслав до суду лист в якому просить справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1. має статус постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії та в спірний період часу проживала разом зі своїми двома неповнолітніми дітьми в АДРЕСА_1, яке віднесено до зони радіоекологічного контролю і працювала в м. Овруч Житомирської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.
Згідно ст.37 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати щомісяця.
Проте вказані допомога та доплата виплачувались у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не в кратному відношенні до мінімальної зарплати, тобто в значно меншому розмірі.
Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закон має пріоритетне значення перед постановою Кабінету Міністрів України.
Виплатою допомоги та доплат в твердих сумах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, порушені права позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Заборгованість по допомозі, передбаченій ст.37 Закону, підлягає задоволенню за період з листопада по грудень 2007 року включно.
Заборгованість по виплатах, передбачених ст.39 Закону, підлягає стягненню за періоди з з 01.09.1996 р. по 01.08.2000 р., з 01.12.2003 р. по 31.12.2005 р., та з липня 2007 р. по 31.12.2007 р., відповідно до ч.2 ст.233, ст.238 КЗпП України, незалежно від часу її виникнення, оскільки в даному випадку йдеться про виплати, які відповідно до ст.2 Закону України „Про оплату праці” є складовою структури заробітної плати.
З врахуванням розмірів мінімальної заробітної плати в Україні в спірний період часу заборгованість по допомозі, передбаченій ст. 37 Закону, буде становить 818,40 грн., а заборгованість по доплаті, передбаченій ст.39 Закону, буде становить 10201,11 грн., що підтверджується розрахунком позивача, який був досліджений судом.
Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і на даний час є Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, суд стягує заборгованість з нього.
Керуючись Законами України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст. ст. 158 -163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1. допомог та доплат у розмірі меншому ніж це визначено ст.ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1818,40 грн. заборгованості по допомозі, передбаченій ст.37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та 10201,11 грн. заборгованості по доплаті, передбаченій ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а всього 11019,51 грн..
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов