Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-487/2009р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 46 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.
суддів - Птіціної В.І., Сундукова В.М.
при секретарі - Маслові О.О.
за участю - відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 березня 2009 року, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку подружнього майна, за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 вересня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в порядку розділу сумісного подружнього майна, задоволено.
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом першої інстанції при розгляді справи не приймався до уваги договір купівлі-продажу спірної квартири, що на думку заявника підтверджується листом начальника УМВС України у м. Севастополі ОСОБА_3 від 11.09.2008 року, а також не були враховані дані, отримані з установи банку щодо перерахування з його рахунку коштів у 1991 році в загальній сумі 11 000 рублів, які були витрачені ним на придбання квартири у його особисту власність, через що, за його переконанням, суд невірно вирішив справу по суті, позбавивши насильно його права власності на квартиру.
Ухвалою від 30 березня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду або судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути лише обставини передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 вересня 2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в порядку розділу сумісного подружнього майна, частка належна ОСОБА_1 у вказаній квартирі зменшено до Ѕ частки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 07.12.2006 року зазначене рішення суду залишено без змін.
Доводи заяви, що судом при ухваленні рішення не були прийняті до уваги договір купівлі-продажу зазначеної квартири та дані про перерахування з його власного рахунку коштів, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки зазначені докази були предметом судового розгляду, їм дана належна оцінка.
Доводи, що про зазначені обставини відповідачу стало відомо лише у вересні 2008 року із листа начальника УМВС, суд також не прийняв до уваги, як безпідставні, оскільки на час розгляду справи він достовірно знав про дії, які були здійснені ним особисто.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що зазначені відповідачем обставини нововиявленими не являються, оскільки вони вже були досліджені судом при розгляді справи, підстав, передбачених ч.2 ст.361 ЦПК України для перегляду рішення судом не встановлено.
За таких обставин суд, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.361,ст.365 ЦПК України, правильно постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин і необґрунтованості заяви.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст.ст.303,304,п.1 ч.2 ст.307,п.1 ч.1 ст.312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: Л.В. Володіна
Судді: В.І. Птіціна
В.М. Сундуков