Справа № 712/10382/23

Провадження №1-кс/712/4765/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року                                                        м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси                 ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 62921000000000861 від 07.10.2021 щодо не розгляду клопотання № 3 від 13.09.2021 (в порядку ст. 220 КПК України) у строки, визначені КПК України

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що в провадженні СВ УСБУ в Черкаські області перебувають матеріали кримінального провадження № 62921000000000861 від 07.10.2021, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

13 вересня 2023 прокурору Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 62921000000000861 від 07.10.2021 подано клопотання, в якому зазначено, що на підставі Ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого вилучено майно.

Вказана квартира належить ОСОБА_4 .

       В ухвалі також зазначено, що «В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 »

У клопотання заявник просив надати інформацію: чи визнано в кримінальному проваджені № 62921000000000861 від 07.10.2021 речовим доказом вилучене 14 червня 2023 під час проведення обшуку майно; чи оглянуто вилучене майно та просив для ознайомлення надати копії протоколів.

14.09.2023 Офісом Генерального прокурора клопотання від 13.09.2023 отримано, але станом на 26.09.2023 відповідь не надходила.

Вважає, що оскільки клопотання № 3 від 13.09.2023 отримано Офісом Генерального прокурора 14.09.2023, строк розгляду не більше 3-х днів, відповідь заявник не отримав, отже права його порушені.

Посилаючись на ст. 16-1, 220, 303, 304 КПК України, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали по скарзі, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Черкаські області перебувають матеріали кримінального провадження № 62921000000000861 від 07.10.2021, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

13 вересня 2023 прокурору Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 62921000000000861 від 07.10.2021 подано клопотання, в якому зазначено, що на підставі Ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого вилучено майно. Вказана квартира належить ОСОБА_4 . В ухвалі також зазначено, що «В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 »

Заявник просив у клопотанні надати інформацію, чи визнано в кримінальному проваджені № 62921000000000861 від 07.10.2021 речовим доказом вилучене 14 червня 2023 під час проведення обшуку майно; чи оглянуто вилучене майно та просив для ознайомлення надати копії протоколів.

З перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 0101911186242 від 18.09.2023 вбачається, що Офісом Генерального прокурора клопотання від 13.09.2023 отримано - 14.09.2023.

Заявник вказав, що станом на день звернення зі скаргою про результати розгляду клопотання він не обізнаний. Органом досудового розслідування не надано будь-яких підтверджень надання відповіді на зазначене клопотання в порядку, передбаченому КПК України.

Пунтом 16-1) статті 3 КПК України визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, про результати розгляду клопотання від 13.09.2023 заявник не повідомлений дотепер.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором Офісу Генерального прокурора вищезазначеної вимоги КПК України не дотримано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги обставини та повноваження прокурора, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги і зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 62921000000000861 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.10.2021, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 16-1 ч.3, ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 62921000000000861 від 07.10.2021 щодо не розгляду клопотання № 3 від 13.09.2021 (в порядку ст. 220 КПК України) у строки, визначені КПК України – задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 62921000000000861 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.10.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси                                         ОСОБА_1