ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1702/23 Справа № 2-1776/11

Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2023 року                                                                м. Черкаси  

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі про заміну сторони у справі та виконавчих листах щодо боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала заява ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-1776/11 її правонаступником.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2023 заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволено, замінено сторону (позивача) у справі №2-1776/11 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - а саме, - Кредитну спілку «Федерація» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС». Крім того, замінено стягувача Кредитну спілку «Федерація» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 у справі №2-1776/11, за виконавчим листом №2-1776/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34812629 грн. 21 коп. - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

01 серпня 2023 до суду надійшла заява ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про вирішення судом питання про покладання на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., понесених у зв`язку з розглядом судом заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року, листом № 2-1776/11/15288/2023 від 22 вересня 2023 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 2-1776/11, які 27 вересня 2023 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обгрунтовуючи тим, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом 18 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно частини другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 28 серпня 2023 року постановлена без участі ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» та його представника.

При цьому, згідно супровідного листа №2-1776/11/14571/2023 12 вересня 2023 року оскаржувану ухвалу направлено на адресу скаржника (а.с. 108).

З доданого до апеляційної скарги трекінгу відправлень вбачається, що ухвала суду, яка оскаржується отримана ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 18 вересня 2023 року.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»- задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс`строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі про заміну сторони у справі та виконавчих листах щодо боржника ОСОБА_1 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                         О.В. Карпенко

Судді                                                                         Л.І. Василенко

                                                                                В.Г. Бородійчук