Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7079/23

2/357/2150/23

У Х В А Л А

27.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді –        Орєхова О. І. ,

за участі секретаяі –        Клочко Е. К.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2  в  м. Біла Церква  цивільну справу за позовною заявою  акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»  звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-4).

Ухвалою судді від 17 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 28 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 137-138).

28 липня 2023 року судове засідання по справі було відкладено до 27 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв.,  у  зв`язку  із заявою відповідача (а.с. 141).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитро Юрійович, який діє на підставі довіреності (а.с. 73) не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 81).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка ( а. с. 142 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Інших заяв та клопотань на час розгляду справи від учасників судового розгляду на адресу суду не надходило,, як і не надходило відзиву на позовну заяву

Суд,  дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і  представник  позивача не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд  вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою  акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов