Судове рішення 924/232/22 від 02.10.2023

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: розпорядник майна Рудий А.М.
Заявник: Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович
адвокат: Адвокат Ярош Василь Юрійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Заявник: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
За участю: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Позивач (Заявник): ПАТ "Хмельницьке АТП 16854"
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович
Позивач (Заявник): КП "Агрофірма "Проскурів"
Заявник апеляційної інстанції: Полторацький Андрій Євгенійович
Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович
Позивач (Заявник): Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854"
Заявник: Полторацький Андрій Євгенійович
Представник відповідача: Адвокат Ярош Василь Юрійович
Заявник касаційної інстанції: Полторацький А.Є.
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП-16854"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854"
Заявник: Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
Заявник: Керницька Оксана Вікторівна
Кредитор: Полторацький А.Є.
Арбітражний керуючий: Адвокат Ярош Василь Юрійович
Арбітражний керуючий: арбітражний керуючий Рудий А.М.
Заявник: Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Представник відповідача: Адвокат Керницька Оксана Вікторівна
За участю: Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
За участю: Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
Позивач (Заявник): Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький
Представник: Керницька Оксана Вікторівна
Кредитор: Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович
Кредитор: Полторацький Андрій Євгенійович
Представник: Адвокат Козирицький Андрій Сергійович
За участю: Арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович
За участю: Полторацький Андрій Євгенійович
Заявник апеляційної інстанції: Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
Заявник касаційної інстанції: Полторацький Андрій Євгенійович
Кредитор: Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
Кредитор: ТОВ "Технопарк Проскурів"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
Заявник апеляційної інстанції: Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький
Заявник: Арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович
Заявник: Адвокат Козирицький Андрій Сергійович
Заявник: Долгій Володимир Михайлович м. Хмельницький
Заявник: Масло Неля Станіславівна
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
Представник скаржника: Адвокат Керницька Оксана Вікторівна
Відповідач (Боржник): ТОВ "Технопарк Проскурів"
Представник відповідача: Керницька Оксана Вікторівна
Заявник: Хмельницька окружна прокуратура м.Хмельницький
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Проскурів"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
Представник скаржника: Керницька Оксана Вікторівна
Заявник: Долгій Володимир Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Масло Неля Станіславівна
Заявник апеляційної інстанції: Долгій Володимир Михайлович
Заявник: ПАТ "Проскурів"
Представник: Рудий Андрій Миколайович
Представник: Яцишин Олег Володимирович
Представник: Ярош Василь Юрійович
адвокат: Козирицький Андрій Сергійович
Представник позивача: Ярош Василь Юрійович
Заявник: Костушевич Алла Миколаївна
Представник: Козирицький Андрій Сергійович
Кредитор: КП "Агрофірма "Проскурів"
Представник: Адвокат Керницька О.В.
Кредитор: Костушевич Алла Миколаївна
Представник апелянта: Керницька Оксана Вікторівна
Кредитор: Коршук Микола Васильович
Кредитор: Масло Неля Станіславівна
Кредитор: Долгій Володимир Михайлович
Представник: Адвокат Керницька Оксана Вікторівна
Інша особа: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
представник заявника: Адвокат Ярош Василь Юрійович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство «Проскурів»
Інша особа: Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП-16854"
представник заявника: Арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович м.Хмельницький
Інша особа: Адвокат Ярош Василь Юрійович
Відповідач (Боржник): ПАТ "Проскурів" м.Хмельницький
Представник: Моісеєв Юрій Олександрович
Представник: Адвокат Ярош Василь Юрійович
Позивач (Заявник): КРИЩУК МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Представник скаржника: Ярош Василь Юрійович
Заявник: Коршук Микола Васильович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854"
Заявник: Фізична особа-підприємець Крищук Максим Володимирович
Представник: Филик Андрій Ігорович
Заявник: Яцишин Олег Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович
Позивач (Заявник): Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький
Позивач (Заявник): Шеремета Людмила Петрівна
Представник скаржника: Адвокат Ярош Василь Юрійович
Позивач (Заявник): Костушевич Алла Миколаївна
Позивач (Заявник): Коршук Микола Васильович
Позивач (Заявник): Масло Неля Станіславівна
Позивач (Заявник): ФОП Яцишин Олег Володимирович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #487866183

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. Справа № 924/232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Коломис В.В.

розглядуючи заяву Приватного акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 30.06.2022 суддею Кочергіною В.О. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 05.07.2022) у справі № 924/232/22

за заявами: 1. Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

2. Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича

3. Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Яцишина О.В. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22.

20.12.2022 до апеляційного господарського суду від представника ПАТ "Проскурів" - адвоката Керницької О.В. надійшла заява про стягнення з ФОП Яцишина О.В. витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 зупинено розгляд заяви ПАТ "Проскурів" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП Яцишина О.В. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2023 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 924/232/22 скасовано. Справу № 924/232/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ФОП Яцишина О.В., яка була подана на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у вказаній справі.

20.09.2023 матеріали справи № 924/232/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2023, у зв`язку із звільненням з посади судді Північно-західного апеляційного господарського суду судді - члена колегії Дужича С.П. (рішення Вищої ради правосуддя від 06.07.23 № 685/0/15-23), призначено заміну судді-члена колегії щодо не вирішеного процесуального питання стосовно розгляду заяви ПАТ "Проскурів" про стягнення з ФОП Яцишина О.В. витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн. у справі № 924/232/22 (КДМ).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023, визначено колегію суддів для розгляду вищевказаної заяви у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду заяви, судова колегія вважає за необхідне поновити розгляд заяви ПАТ "Проскурів" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП Яцишина О.В. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. (ст.123 ГПК України).

Із аналізу змісту ст. 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Як зазначено вище, постановою Верховного Суду від 09.08.2023 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 924/232/22 скасовано. Справу № 924/232/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ФОП Яцишина О.В., яка була подана на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у вказаній справі.

Враховуючи той факт, що постановою Верховного Суду від 09.08.2023 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 924/232/22 скасовано, а додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта і є його невід`ємною складовою, колегія суддів констатує, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави здійснювати розподіл судових витрат та приймати додаткове рішення до скасованого судового рішення.

Відтак, заява ПАТ "Проскурів" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП Яцишина О.В. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 230, 233, 234, 235, 244, 281 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП Яцишина О.В. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22.

2. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Проскурів" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП Яцишина О.В. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22 - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація