Дело №  2018/4-2170/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

об отказе в изменении меры пресечения содержания под стражей     

    01.08.2011 г.  

  Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев представление Старшего следователя СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовного дела № 61091370,-

 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6 2011 года рождения,  являющегося учредителем ЧП "Украина -ГИД" не судимого, проживающего в Харьковской области Змиевском районе с. Дудковка, ул. Зеленая, д. 2, зарегистрированного в АДРЕСА_1 ,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Согласно материалам уголовного дела, 27 сентября 2006 года ОСОБА_5 , находясь в отделении ОАО КБ «Надра`Харьковское РУ, расположенном по ул. Пушкинской, 20 в г. Харькове,   завладел 5000 долларов США, заключив кредитный договор № 6/1/20/2006/840-К/935.

   По данному факту 18.09.2009 года СО Киевского РО возбуждено уголовное дело №61091370 по признакам ст.190 ч.2 УК Украины.

  Постановлением от 12.03.2010 года была изменена квалификация преступления по уголовному делу № 61091370 со ст.190 ч.2 на ст.358 ч.3 УК Украины.

    В ходе досудебного следствия по уголовному делу № 61091370 местонахождение ОСОБА_5 установить не представилось возможным. 14.06.2010 года СО Киевского РО вынесено постановление о розыске.

19.07. 2011 года ПОстановлением Киевского районного суда г. Харькова дано разрешение на задержание ОСОБА_5 на 72 часа и доставке его в суд для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения.

29 июля 2011 года ОСОБА_5 , в порядке ст. 106 УПК Украины был задержан.

В представлении органа досудебного следствия поставлен вопрос об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_5 - заключения под стражу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения следователя,  обвиняемого, мнение прокурора, суд учитывает первую судимость, нахождении на иждивении жены и новорожденной дочери ОСОБА_7 17.02. 2011 года рождения, проживание в семье.

По делу выполнен значительный объем работы. Проведены необходимые следственные действия. В настоящее время   отсутствует вероятность полагать, что  обвиняемый будет скрываться от следствия и суда.

Суд считает, что в удовлетворении представлення органа предварительного следствия об избрании  меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_5 необходимо - отказать.

По смыслу уголовно –процессуального закона, тяжесть преступления, а также размер и вид наказания не является основным критерием и безусловным основанием для избрания меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, поскольку ст. 155 УПК Украины определяет лишь категории дел по которым такая мера пресечения может быть применена.

Вместе с тем в представлении следователя отсутсвуют конкретные данные, которые бы свидетельствовали о намерениях обвиняемого воспрепятвовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность и скрыться от суда и следствия. Не содержат таких сведений и материалы дела.

Избрать в качестве меры пресечения ОСОБА_5 подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

                    Руководствуясь ст. 165-2 ч. 4 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_5 1956 года  рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО №27 г. Харькова –отказать.

Избрать в качестве меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 1956  рождения  –подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Разъяснить обвиняемому, что он не должен куда-либо отлучаться с постоянного места жительства

АДРЕСА_2 постановления немедленно вручить  Обвиняемому.

Контроль за исполнением постановления поручить СО СУ ГКМВД Украины   в Харьковской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На Постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области  в течение 3 суток со дня вынесения постановления.

          Судья

          Копию постановления получил: 1 августа  2011г.

_______        _____Соловьев ОСОБА_8