Дело № 2018/15883/2012

н/п  5/2018/216/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                      

  ИМЕНЕМ                            УКРАИНЫ            

                 21.12.2012   

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий –суддя                                                                     ОСОБА_1

за участю:

секретаря -                                                                                       ОСОБА_2

прокурора -                                                                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, засудженого 05.10.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 року до суду звернувся заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 . В поданні зазначається, що 15.02.2011 року ОСОБА_4 з`явився до КВІ, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування   іспитового   строку.   Постановою   про   встановлення  днів   явки   на  реєстрацію засудженому було призначений день, 2-й понеділок кожного місяця. 11.04.2011 р. та 10.05.2011 р. ОСОБА_4 не з`явився до КВІ для реєстрації, 19.05.2011 йому було винесено застереження у виді письмового попередження. 12.12.2011 року засуджений знову не з`явився в призначений день для реєстрації, 13.12.2011 оку у своєму пояснені зазначив, що знаходився на роботі, але документів з підтвердженням дійсного знаходження його у вказаний день на роботі, він не надав, ОСОБА_5 удруге було винесено застереження у виді письмового попередження. 13.12.2011 року була винесена постанова про становлення днів явки на реєстрацію, згідно якої дні для реєстрації припадають на 2-й та 4-й понеділок кожного місяця.  09.02.2012  року згідно проведеної перевірки на предмет притягнення до адміністративної відповідальності виявлено, що 14.01.2012 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративної відповідальності. За факт порушення громадського порядку, що являє собою порушення відбування іспитового строку ОСОБА_4 втретє було винесено застереження у виді письмового попередження.  26.03.2012, 23.04.2012 р., 14.05.2012 р., 28.05.2012 р., 11.06.2012 р., 25.06.2012, не з`явився.  04.07.2012 року ОСОБА_4 надав до КВІ копію листка не працездатності та довідку, що він перебував у лікарні з 23.05.2012 р. по 28.05.2012 р. Не дивлячись, на неодноразові застереження та профілактичні бесіди, засуджений продовжував ухилятися від відбування іспитового строку.

В судове засідання представник інспекції не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4  не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що необхідно відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 року ОСОБА_4 1972 року народження було засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Справа неодноразово призначалося до слухання, однак засуджений ОСОБА_4 судову кореспонденцію, спрямовану за місцем реєстрації, не отримував, кореспонденція повертається «по закінченню терміну зберігання».

26.11.2012 року та 04.12.2012 року судом було доручено органам внутрішніх справ встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання, однак доручення виконані не були, надано рапорт про неможливість встановити місцезнаходження засудженого за вказаною адресою, оскільки останній за місцем свого помешкання не проживає.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості зробити висновок про умисне без поважних причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено та розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає, що в поданні інспектора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 – відмовити.

Подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з матеріалами особової справи ОСОБА_4 – повернути.  

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий -