Справа № 298/355/15-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

        20 вересня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Зубашкова М

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнії дітей діє ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року у справі № 298/355/15-ц (Головуючий: Тарасевич П.П.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом, який було уточнено до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 70 000 доларів США під 13 % річних та кінцевим терміном повернення до 10 травня 2017 року. Цього ж дня на забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за умовами якого він зобов?язався солідарно із позичальником відповідати за невиконання зобов`язань за кредитним договором.

ОСОБА_1 як позичальник та  ОСОБА_5 як поручитель свої зобов?язання за вищевказаними договорами належним чином не виконували,

на вимоги банку не реагували, унаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 24 листопада 2015 року становила 28 359,08 доларів США, що еквівалентно 678 167,27 грн, з яких: 25 165,10 доларів США – заборгованість за кредитом; 8 125,19 доларів США – прострочена сума боргу; 3 193,98 доларів США – заборгованість за процентами за користування кредитом, а також пеня за порушення графіку повернення кредиту та процентів у розмірі 8 586, 56 грн.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 травня 2016 року про виправлення описки, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 28 359,08 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України 678 167,27 грн. боргу за кредитним договором.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року залучено до участі правонаступників за померлим ОСОБА_5 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату,час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, свої пояснення надавали у попередніх судових засіданнях і їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Встановлено, що 14 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 70 000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 13 % річних із кінцевим терміном повернення – 10 травня 2017 року.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 24.11.2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 28 359,08 доларів США, що еквівалентно 678 167, 27 грн., з яких: 25 165,10 доларів США – заборгованість за кредитом; 8 125,19 доларів США – прострочена сума боргу; 3 193,98 доларів США – заборгованість за процентами за користування кредитом, а також пеня за порушення графіку повернення кредиту та процен6тів у розмірі 8 586,56 грн.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання

з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Частинами першою, третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У жовтні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з неналежним виконанням ними взятих на себе зобов`язань за кредитним договором і станом на 20.10.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 30 755,94 доларів США, що становить 398 597,82 грн. з яких заборгованість по кредиту 29 387,07 доларів США (в тому числі прострочена сума боргу становить 1 957,15 доларів США) заборгованість по сплаті відсотків 989,56 доларів США, що становить 12 815,99 грн., нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 27.09.2014 року по 19.10.2014 року – 240,74 доларів США, що становить 3 117,87 грн., пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 138,57 доларів США, що становить 1 794,65 грн. і рішенням Великоберезнянського районного суду від 31 серпня 2015 у погашення цих сум звернуто стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно будівлю магазину – складу будівельних матеріалів, загальною площею 386,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належного ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у розмірі спільної часткової власності, тобто має місце звернення стягнення на предмет іпотеки на всю суму кредитної заборгованості.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач у своїй заяві визначив остаточну суму, яка підлягає стягненню з відповідачів на свою користь солідарно в сумі 28 359,08 доларів США, яка складається із суми заборгованості по кредиту – 25 165,10 доларів США у тому числі прострочену суму боргу 8 125 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків – 3 193,98 доларів США та пені за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків – 8 586,56 грн. ( 366,28 доларів США) (т.1 а.с. 156) і яка підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача відповідно до ст.ст. 526, 598, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України.

Разом з тим, при розгляді справи в апеляційній інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 21.02.2020 року про закриття провадження у справі (т. 2 а.с. 162-167) у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки нею на погашення заборгованості сплачено 33 605,10 доларів США та надала копії квитанцій про проведення нею оплати заборгованості і судова колегія не приймає до уваги дане клопотання, оскільки на момент звернення до суду та постановлення рішення про стягнення заборгованості від 11 грудня 2015 року між сторонами існував спір і підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК україни судова колегія не вбачає.

Відсутність кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» підтвердив і представник банку при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене судова колегія підстав для скасування рішення суду першої інстанції від 11 грудня 2015 року не вбачає, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнії дітей діє ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено – 25 вересня 2023 року.

Головуючий:        (підпис)

Судді:                            (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой