Справа№ 2018/17607/2012

н/п  2-п/2018/152/2012

       УХВАЛА                                     

       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ      

              про відмову у перегляді заочного рішення

    "11" грудня 2012 р.   

Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий-суддя                 Золотарьова Л.І.

за участю секретаря                   Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання усного договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, просить поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 26.07.2012 року, посилаючись на те, що вказане рішення суду ним не було отримано, також, вказує, що твердження позивача про те, що придбаний ним пристрій не містить Української мови не підтвердилось висновком сервісного центру № 658.06 від 29.06.2011 року, також посилався на інші підстави.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2012 року отримано не було, оскільки конверт було повернуто до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Після отримання 29.08.2012 року ухвали суду про виправлення описки від 07.08.2012 року, відповідачем було подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 26.07.2012 року, однак ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.09.2012 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Після отриманні ухвали апеляційного суду відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 26.07.2012.  

У зв`язку з цим, суд вважає причину пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення –поважними, тому клопотання про поновлення строків для звернення з вказаною заявою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимог вказаної статті, підставою для скасування заочного рішення є надання відповідачем доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.    

Як вбачається з заочного рішення від 26.07.2012 року, позов було задоволено на тій підставі, позивачу не було надано повної доступної інформації щодо властивостей телефону (відсутність української (державної) мови), що позбавило можливості споживача ОСОБА_2 вибрати потрібний товар, чим порушені вимоги ч.1 ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що твердження позивача про те, що придбаний ним пристрій не містить Української мови не підтвердилось висновком сервісного центру № 658.06 від 29.06.2011 року.

Однак, у вказаному висновку від 29.06.2011 року не міститься відомостей щодо вирішення проблеми з наявністю чи відсутністю шрифту українською мовою.

Більш того, як зазначав відповідач, що на Інтернет сайті rozetka.com.ua, на сторінці де міститься інформація про придбаний позивачем товар зазначено, що всі телефони даної марки мають російські літери на клавіатурі, русифіковане меню, тому споживач повинен був про це знати.

Оскільки відповідачем при перегляді заочного рішення не було надано доказів на спростування вказаних обставин, які б могли привести до ухвалення іншого рішення, то заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне  оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання усного договору та повернення сплаченої за товар грошової суми –залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий –