ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                               справа № 2-479/2009

                                               ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

 27 березня 2009 року                                        Верхньодніпровський районний суд

                                                                                 Дніпропетровської області

В складі:  судді - Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

                За участю прокурора  - Єрохіна О.О.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом прокурора Верхньодніпровського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

                                             ВСТАНОВИВ:

  До суду звернувся позивач, прокурор Верхньодніпровського району з позовом  про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на слідуюче: відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 має неповнолітнього сина – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

  У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_1В , злісно не виконує ці обов”язки, не займається вихованням та утриманням свого сина.

     Відповідачка залишила свого сина ОСОБА_2, на виховання своїй сестрі ОСОБА_3, та протягом тривалого часу до сина не з”явлалась, його вихованням та утриманням не займалась, не цікавилась умовами в яких проживає її дитина. В даний час місце перебування ОСОБА_1в., невідоме.

       Перебуваючи у ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_2 Андріївську НСОЗШ не відвідував. Не відвідування школи було пов”язане з відсутністю верхнього одягу, засобів гігієни та брак повноцінної їжі, а також з відсутністю документів про народження. В зв”язку з цими обставинами неповнолітній біляков Д.А., був вилучений у ОСОБА_3, та переданий службі у справах дітей.

                    Необхідність захисту інтересів неповнолітньої дитини відповідачки та  створення умов для її нормального розвитку та виховання, яка в силу свого віку не має можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду

     В  судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

     Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з”явилась.

   Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник  служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації позовні вимоги підтримала, пояснивши, що мати долею дитини не цікавиться, залишила хлопчика на виховання тітки, а сама зникла в невідомому напрямку.. В будинку, де  проживає хлопчик антисанітарійні умови. Відсутнє світло, опалення. Діти не доглянуті, дуже брудні, школу не відвідують, жебракують, у дитини відсутні навіть документи про народження. Так як тітка ОСОБА_3 байдуже ставиться до виховання дитини, судом вже прийняте рішення про вилучення дитини із її сім”ї. В даний час дитину бажають взяти  під опіку та належно її виховувати.

  Третя особа представник ради опіки та піклування Дмитрівської сільської ради в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідачка деякий час проживала на території їхньої ради. Співмешкала з іншими чоловіками, долею дитини не цікавилась, навпаки залишила хлопчика своїй сестрі та до нього не навідувалась. Де в даний час перебуває відповідачка невідомо.

      Вислухавши  представника позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими обставинами.

  Відповідач ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3 має неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

  У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_1В , злісно не виконує ці обов”язки, не займається вихованням та утриманням своєї дитини.

      Відповідно до п. 2 п. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини чи жорстоко поводяться з дитиною.

       Судом встановлено, що відповідачказалишила свого сина ОСОБА_2, на виховання своїй сестрі ОСОБА_3, та протягом тривалого часу до сина не з”явлалась, його вихованням та утриманням не займалась, не цікавилась умовами в яких проживає її дитина. В даний час місце перебування ОСОБА_1в., невідоме.

       Перебуваючи у ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_2 Андріївську НСОЗШ не відвідував. Не відвідування школи було пов”язане з відсутністю верхнього одягу, засобів гігієни та брак повноцінної їжі, а також з відсутністю документів про народження. В зв”язку з цими обставинами неповнолітній ОСОБА_2, був вилучений у ОСОБА_3, та переданий службі у справах дітей.

     Згідно повідомлення верхньодніпровського районного відділу внутрішніх справ   місце знаходження відповідача ОСОБА_1, не відоме, по обліку вона значиться як без вісти відсутня.

  За таких обставин суд вважає, за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина.,

        Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.

             Суд вважає за потрібне стягнути з відпвідача ОСОБА_1, аліменти на утримання  неповнолітнього синана користь дитячого навчально-виховного закладу або особи до якої будє поміщена діти.

             Неповнолітнього ОСОБА_4  передати службі у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації для влаштування його до дитячого навчально-виховного закладу.

       Відповідно до ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

    На основі ст. 164,  170 СК України,  керуючись ст. 10, 60,81, 88, 212 ЦПК України. суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

     Позбавти батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  відносно її неповнолітнього сина – білякова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

 Неповнолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 передати  органу   опіки та піклування Верхньодніпровської райдержадміністрації.

     Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3  аліменти на утримання неповнолітнього  сина – ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 в розімір ј частини всіх видів її заробітку (доходу) на користь дитячого навчально -виховного закладу або особи до якої буде поміщена дитина, щомісячно, починаючи стягнення з 27.03.2009 року і до повноліття дітей

         Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 859грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 7 грн 50 коп.

   Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви  про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

      Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

 Головуючий