ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                  справа № 2-151/2009

                                           ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

26 березня 2009 року                                     Верхньодніпровський районний суд

                                                                              Дніпропетровської  області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

                При секретарі -  Рудовій     Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпаровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення плати за комунальні послуги,-

                                                ВСТАНОВИВ:

 До суду  звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення плати за комунальні послуги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на слідуюче: відповідачі по справі відповідно рідна дочка його колишньої дружини та колишня дружина з якою він перебував у шлюбі з лютого 1995 року по 30 серпня 2006 року.

     В період шлюбу з ОСОБА_3, він став власником жилого будинку з господарчими та побутовими спорудами по вулиці Ілляшевської Варвари, 36 с. Пушкарівка  Верхньодніпровського району Дніпропетровської області: ј частина цього будинку перейшла до нього у власність як спадщина на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду від 16.05.2001 року, а власником іншої 3\4  частини домоволодіння він став на підставі договору дарування від 03.07.2003 року

     В 2003 році він разом з відповідачем -2 вселились в його будинок по вул. Ілляшевської Варвари, 36 с. Пушкарівка Верхньодніпровського району, де проживають і по цей час.

     З вересня 2006 року в її будинку по вул. Ілляшевської Варвари, 36 самоправно, без його дозволу та погодження стала проживати відповідачка-1 по справі.

     16.03.2007 року, без його дозволу та погодження в будинку по вул. Ілляшевської Варвари с. Пушкарівка був зареєстрований малолітній син відповідачки-1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

        Відповідачі не є членами його сім”ї, хоч проживають в його будинку, але не ведуть з ним спільного господарства.

        Між ним та відповідачами відсутня угода про безоплатне користування його будинком. На його пропозицію відповідачі відмовились укладати з ним договір найму жилого приміщення.

        Більше того, користуючись всіма комунальними послугами відповідачі не сплачують і не бажають нести витрати по оплаті за комунальні послуги, а він змушений оплачувати їх як власник будинку. Договори на оплату комунальних послуг укладені з ним як з власником жилого будинку.

            За постачання питної води за період з вересня 2006 року по вересень 2008 року ним заплачено 286 грн.

            за послуги телефонного зв”язку ним сплачено звересня 2006 року по травень 2008 року 318 грн 39 коп.

            За постачання електричної енергії з вересня 2006 року по вересень 2008 року ним сплачено 330 грн 75 коп.

              За постачання газу з вересня 2006 року по вересень 2008 року ним сплачено 2468 грн., 92 коп.

              Всього ним сплачено за вказаний період за комунальні послуги 3404 грн 06 коп.

              Враховуючи, що в жилому будинку проживають та користуються послугами всього чотири особи, плата за комунальні послуги має бути поділена на чотирьох і в даному випадку буде складати 851 грн,. 01 коп., з кожної особи. Витрати за  малолітню особу, що проживає в даному будинку мають бути покладені на матір, тобто на відповідача-1.

          Проживання відповідачів в будинку, користування ними комунальними послугами, але несплата ними комунальних послуг і стало підставою звернення до суду.

     В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

         Відповідачі, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про перенесення розгляду справи на інший термін не подали, під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3, проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказуючи на те. Що нею проводились роботи по ремонту будинку та підтриманні його в належному стані, які оплачувала вона.

   Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню за такими обставинами.

      Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, є власником жилого будинку з господарчими та побутовими спорудами по вулиці Ілляшевської Варвари, 36 с. Пушкарівка  Верхньодніпровського району Дніпропетровської області: ј частина цього будинку перейшла до нього у власність як спадщина на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду від 16.05.2001 року, а власником іншої 3\4  частини домоволодіння він став на підставі договору дарування від 03.07.2003 року, що підтверджується копією рішення та копією договору дарування.

       Згідно записів в домовій книзі крім нього в зазначеному будинку зареєстровані: його колишня дружина ОСОБА_3, її донька ОСОБА_2, та син ОСОБА_2, ОСОБА_4

        Відповідач ОСОБА_3, зареєстрована з  05.08.2003 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована з 19.12.2003 року, її син ОСОБА_4, зареєстрований  з 16.03.2007 року.

        Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5, та ОСОБА_3, розірваний 30.08.2006 року

        Судом встановлено, що з вересня місяця 2006 року по вересень 2008 року  позивачем  оплачувались комунальні послуги за користування, водою,  природним газом, електроенергією та телефоном. Так, за даний період за користування водою позивачем сплачено 286 грн., за користування телефоном позивачем сплачено 318 грн 39 коп., електричною енергією – 330 грн 75 коп.,  природним газом – 2468 грн 92 коп. А всього за  використані комунальні послуги відповідачем сплачено 3404 грн 06 коп., що підтверджується копіями квитанцій та чеків про оплату та довідками і розрахунками поданими ВВУВПКГ, УЕГГ. Укртелеком  та РЕМ

        Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується по утвердженим в установленому порядку тарифам.

              Ст 64 ЖК України встановлено, що члени сім”ї наймача (власника), що проживають спільно з ним, користуються  на рівні з наймачем всіма правами та несуть всі обов”язки.

               Відповідно до ст. 65 ЖК України такі ж права та обов”язки встановлюються і для інших осіб, що вселені та проживають спільно з наймачем (власником) житла.

                 Так як шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_6, розірваний, то вона та її донька відповідач ОСОБА_2 є бувшими членами сім”ї власника будинку. Відповідно  разом з власником будинку повинні в солідарному порядку нести всі витрати пов”язані з користуванням та утриманням будинку та по оплаті комунальних послуг.

                   Суду не надані докази про те, що відповідачі разом з позивачем проводили оплату за комунальні послуги. Заперечення відповідача ОСОБА_3, під час попереднього судового засідання, що вона  проводила ремонтні роботи та оплачувала їх, не можуть бути сприйняті судом, так як вони нічим не підтверджені і не відносяться до предмету спору, так  як вони є витратами по утриманню будинку, а не  по оплаті  за комунальні послуги, спожиті особами, проживаючому в будинку по вул. Ілляшевської Варвари, 36 с. Пушкарівка.  Тому даний спір відповідач ОСОБА_3, може вирішити шляхом пред”явлення відповідного позову.

              Вирішуючи питання про суму відшкодування позивачеві оплачених ним комунальних послуг, суд виходить зі слідуючого розрахунку: з вересня 2006 року по березень 2007 року в зазначеному будинку проживали та користувались комунальними послугами три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3і., та ОСОБА_2, тому суми по оплаті за воду, світло, газ, телефон сплачені позивачем за даний період потрібно розділити на три частини: так в даний період  оплата за воду проведена в сумі- 60 грн., за електроенергію – 89.55 грн, за газ – 680 грн 25 коп. за телефон 160 грн., 51 коп., а всього на суму 933 грн 36 коп. відповідно частка кожного проживаючого складатиме 330 грн 11 крп.

      В період з березня 2007 року по вересень 2008 року в зазначеному будинку були зареєстровані та проживали 4 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_2, та ОСОБА_4, із яких ОСОБА_4, є малолітнім. Відповідно за даний період плата за користуванням водою проведена на суму – 226 грн., за електроенергію – 240 грн 45 коп., за газ 1788 грн 67 коп., за телефон 157 грн 88 коп. А всього на суму 2413 грн.  відповідно частка кожного із проживаючих в будинку складатиме 603 грн. 25 коп. так як  ОСОБА_4, є малолітнім то ту частину витрат, що припадає на нього повинна оплачувати його мати відповідач ОСОБА_2, відповідно її частка по оплаті за комунальні послуги за вказаний період складає 1206 грн 50 коп.,

       Таким чином з відповідача ОСОБА_3, на користь  позивача підлягає стягненню оплата за комунальні послуги в сумі 933 грн 36 коп. З відповідача ОСОБА_2, на користь позивача підлягає стягненню оплата за комунальні послуги 1536 грн 61 коп.

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з  відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_2, підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог  а саме: 34 грн., за  сплачений судовий збір та 20 грн за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На основі ст. 156, 162 ЖК України , керуючись ст. 10,60, 88, 212 ЦПК України суд,-

                                       ВИРІШИВ:

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 плату  за комунальні послуги за проживання її та її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в жилому будинку № 36 по вул. Ілляшевської Варвари с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в сумі 1536 грн 61 коп.

                   Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 плату  за комунальні послуги за проживання її  в жилому будинку № 36 по вул. Ілляшевської Варвари с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в сумі 933 грн 36 коп.

   Стягнути  солідарно з ОСОБА_7 та з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати6 34 грн за сплачений судовий збір та 20 грн за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення

    Заочне рішення можу бути оскаржене відповідача протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі зави про його скасування до верхньодніпровського районного суду.

Головуючий