Справа № 2018/3-7215/11

                                                          ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 22 грудня 2011 р.  Суддя Київського  районного  суду м. Харкова  Зуб Г.А.  за участю прокурора Терпелюк Є.О.,  представника Харківської митниці Крутенко К.О. розглянувши  справу про порушення митних правил у відношенні громадянина Казахстану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 352 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 12.11.11 р. № 1114/80700/11, 12.11.2011 року о 04-15 год. у відділі  митного оформлення «Тополі`митного поста «Куп`янськ`Харківської обласної митниці, розташованої на території Куп`янського  району Харківської області, під час здійснення митного контролю поїзду №108 сполученням «Київ -Астана», що слідував з України в Росію,  в вагоні №9, на третій полиці над місцем №6, під мішками з білизною, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення предметі, працівниками Харківської митниці були виявлені неоформлені у митному відношенні освітлювачі стаціонарні з 12-ма джерелами світла у кількості 5 шт., загальною вартістю  5000 грн., які належали ОСОБА_1 та переміщувалися ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.           Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів  порушення митних правил на користь держави.

Суд, вислухавши думку  прокурора, представника Харківської митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил  № 1114/80700/11/а.с.2/, постановою про відмовлення про порушення кримінальної справи від 15.11.2011 р. /а.с. 13/, поясненнями правопорушника /а.с.4/, доповідною запискою провідного інспектора /а.с.10/.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника  в порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 352 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачені штраф або конфіскація предметів –безпосередніх об`єктові порушення митних правил.

          Суд застосовує конфіскацію предметів –безпосередніх об`єктів порушення митних правил, не  маючи  підстав для її незастосування.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 385  КУпАП України, ст.ст. 352, 385, 391 п.2, 392   МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

  ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:  освітлювачі стаціонарні з 12-ма джерелами світла в кількості  5 шт., загальною вартістю 5000 грн.,  вилучені відповідно до ПМП №1114/80700/11 від 12.11.2011 р. та які зберігаються на складі Харківської митниці –конфіскувати на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

                                                  Суддя  -