У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3        

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Братського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №12023152170000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

       Короткий зміст подання. В. о. голови Братського районного суду Миколаївської області просить направити заяву про самовідвід судді до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що до Братського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №12023152170000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проте, у Братському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт №12023152170000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 471/819/23 (провадження № 1-кп/471/67/23) від 06.07.2023 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , визначено суддю ОСОБА_5 .

До канцелярії суду 11.07.2023 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 471/819/23 (провадження № 1-кп/471/67/23).

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.08.2023 заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволено.

Станом на 20.09.2023 у Братському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_5 , щодо якої задоволено заяву про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Братському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання виконуючого обов`язки голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Єланецького районного суду Миколаївської області. 

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в. о. голови Братського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №12023152170000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

              ОСОБА_1           ОСОБА_2         ОСОБА_3