Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів Котік Т.С., Трояновської Г.С.

при секретарі судового ОСОБА_1

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в и. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2010 року,

встановила :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані послуги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове, посилаючись на те, що суд неналежно з'ясував предмет судового розгляду і допустив неповноту судового слідства.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд 1 інстанції виходив з того, що спірні правовідносини склались між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ТОВ „Замкове", а тому відсутні підстави для стягнення коштів з ОСОБА_3 як фізичної особи.

Такий висновок суду є правильним і підтверджується зібраними по справі доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.30) 21.09.2004 року уклала з ТОВ „Замкове" договір оренди нежитлових приміщень в будинку №8 по вул.Кафедральній в м.Житомирі (а.с.14-17).

На підставі усного замовлення директора ТОВ „Замкове" позивачка 23.12.2006 року, 28.12.2006 року та 12.01.2007 року надала в зазначеному приміщенні послуги харчування на загальну суму 5139, 60 грн...

Доводи позивачки, що ці послуги були надані ОСОБА_3 як фізичній особі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Рахунки, надані позивачкою на підтвердження її вимог, не містять відомостей про надання послуг саме ОСОБА_3, а навпаки погоджені печаткою ТОВ „Замкове".

Зі змісту протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Замкове" від 26.01.2007 року вбачається, що замовлення на суму 5200 грн. для святкування певних подій в кафе „Замкове" було зроблено за домовленістю між засновниками ТОВ „Замкове" і вказані кошти віднесені на рахунок представницьких витрат товариства.

Більше того, в своїй позовній заяві ОСОБА_2 особисто зазначає, що саме в ході господарських відносин між вказаними суб'єктами господарювання, тобто нею і ТОВ „Замкове", ОСОБА_3 - директор ТОВ „Замкове" отримав послуги харчування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права є безпідставними. Прийшовши до висновку, що спірні правовідносини склались між ОСОБА_2 як суб'єктом підприємницької діяльності та ТОВ „Замкове", суд 1 інстанції не мав підстав для закриття провадження у справі і правильно вирішив спір по суті, оскільки позов пред'явлений не до ТОВ „Замкове, а до фізичної особи ОСОБА_3

Як суб'єкт підприємницької діяльності позивачка ОСОБА_2 не позбавлена права і можливості звернутись за захистом порушеного права до господарського суду.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді